Utlänkar värderas av Google även avseende hur sajten som länkar rankar. Jag anser mig ha en tämligen bra bild av hur det exakt fungerar genom att vi länge körde rel=nofollow på alla utlänkar för Nyfiken vital och sedan införde follow.
Google ranking: Hur värderas utlänkar?
Förändringen på Nyfiken vital skedde steg för steg d.v.s. för nya artiklar, nyheter och uppslagssidor liksom allt som uppdaterats (vi uppdaterar regelbundet med ny information och tar bort föråldrad sådan). Genom bredden på Nyfiken vital där sajten redan innan rankade bra på 100-tals sökord gav det massor av information om hur utlänkar värderas. I sammanfattning från detta försök fick jag:
- En viss mängd seriösa relevanta utlänkar ökar ranking.
- Ännu fler seriösa relevanta utlänkar tillför ingenting.
- Lokaliseringen av utlänkarna är inte nödvändigtvis särskilt viktigt.
- Utlänkarna kan i princip i de flesta fall vara i artikeln eller på annan sida (*).
- Undantag från det är när något lokaliserat problem finns med en artikel / nyhet / uppslagssida i vilket fall lokaliserade utlänkar kan tillföra värde.
(*) Exakta tolkningen här är svår därför jag missade att kontrollera en sak. Det som gick att se var att om relevanta utlänkar fanns säg på artikel A1 som handlade om A gynnade dessa länkar ranking för A2 som handlade om A. I vår struktur finns alltid länkrelationer mellan dessa. Jag tänkte aldrig på att kontrollera om samma sak gick att få när länk- och/eller omedelbar ämnesrelation saknades t.ex. när en länksida är gemensam för hela sajten.
Google ranking: Hur värderas utlänkar site-width?
Nyfiken vital saknar site-width länkar. Alla länkar är redaktionella och redaktionellt oberoende relevanta för aktuell nyhet, artikel och uppslagssida. Bloggar har däremot vanligen site-width länkar:
Därför gjorde jag ett antal experiment med bloggar för att se hur Google hanterar dessa. Mitt intryck blev att Google värderar utlänkar avseende ranking på sajt som länkar ut som finns i bloggpostningar. Däremot för site-width länkar kunde jag inte tolka resultaten annat än:
1. Utlänkar som är site-width saknar helt värde för sajten som länkar ut.
Kan man missgynnas av utlänkar site-width? Google ranking på inlägg
Vi har redan konstaterat att Google från sin officiella blogg länkar sökmotorvänligt uteslutande site-width till medarbetarnas bloggar liksom egna sajter. Sajter de istället rekommenderar på kvalitetsmeriter länkar de istället nofollow:
En slutsats jag får dra själv eftersom Google inte kommenterat är att det är gynnsamt för Google:s blogg att länka ut med rel=nofollow i detta fall. Varför skulle de annars ha gjort det? Dock är mitt intryck inte att det ger värde avseende rankingen för enskilda blogginlägg:
2. Mitt generella intryck (som jag verkligen tror är riktigt) men utan att ha testat det bra formellt är att fler länkar som site-width och inte är nofollow inte kommer störa rankingen för bloggens inlägg.
Kan man missgynnas av utlänkar site-width? PR i Google Toolbar
Däremot var mitt intryck att många utlänkar site-width kan försämra det PR Google toolbar visar. Detta verkar inte alltid behöva gälla utan här verkar det spela in hur det här sker, hur hierarkin för bloggen i övrigt ser ut och möjligen vilken plattform den är byggd på. Detta kan dock vara en felaktig tolkning och att det istället är korrekt att de alltid minskar PR i Google Toolbar. En sådan feltolkning är möjlig därför att länkar som är site-width har (menar jag) väldigt lång åldring innan de ger verkan.
Slutsatsen blir därför:
3. Upplever man att det PR som Google toolbar visar är viktigt bör man sätta nofollow på utlänkar som är site-width åtminstone när de inte går till egna sajter.
Kan man missgynnas av utlänkar site-width? Sämre för egna sajter
Enda anledningen jag kan se är rimlig med Google:s strategiska länkning på deras egen officiella blogg är att detta är gjort för att gynna medarbetarnas bloggar. För deras egna sajter gör ju länkarna varken till eller från och de har dessutom minskat dessa kraftigt i antal.
Detta pekar givetvis på att fler sökmotorvänliga länkar ger mindre värde till varje sajt som länkas. Det är ganska självklart. Annars kan man ju gynna sajter obegränsat med länkar från samma sajt även om den i sig inte får fler inlänkar.
Slutsatsen blir självklar:
4. Länkar man egna sajter site-width är det därför gynnsamt att sätta alla andra länkar till nofollow.
Kan man direkt gynnas av utlänkar site-width som är nofollow?
Många i bloggosfären länkar socialt med varandra via bloggrullen. De kan rent av länkbyta. I vissa fall går det att få fullt värde avseende ranking via 1-1 länkning. Det gäller emellertid inte på något sätt länkbyten via bloggrullen. PR i Google Toolbar kan gynnas men det saknar helt värde både för generell och specifik ranking när det kommer till blogginlägg.
Därmed har du med Google:s metod för strategisk länkning möjlighet att öka värdet av din blogg och få mycket mer trafik:
5. Länka mycket socialt så att många har dig i sin bloggrulle och du har dom i din. Sätt sedan nofollow på länkarna eller göm länkarna helt för Google. Troligen märker ingen det. Sedan får du fullt värde av inlänkarna.
Är de här metoderna bra?
Nej det tycker jag inte. Jag tror det skadar internet långsiktigt. Dessutom kommer det skada Google allvarligt på det sätt jag förklarade i:
Google rekommenderar strategisk länkning
Samtidigt visar Google nu genom att använda den på sin egen blogg att det är något de rekommenderar. Åtminstone är det så folk kommer tolka det. Eller välja att tolka det därför att det gynnar dem. Därmed dröjer det inte länge innan alla som seriöst arbetar för att få trafik gör så här. Och det här ju inte den enda metoden för strategisk länkning.
Mig berör detta inte alls därför jag länkar aldrig något extern sajt site-width om den inte är min egen. Jag länkar redaktionellt och redaktionellt oberoende (och aldrig mot betalning) i inlägg, artiklar och nyheter där länkarna tillför värde för läsaren. Däremot brur jag mig egentligen inte hur andra gör.
Är det här bra för läsaren?
Den här metoden kan avseende redaktionell moral och redaktionellt oberoende inte angripas. Den skadar inte läsaren på något sätt eftersom länkarna fortfarande finns där för dom.
Tvärt om går det att argumentera att det är bättre för läsaren om än inte dina egna läsare:
6. Tycker du att ditt material är bättre än de flesta du länkar till gynnas ju läsarna genom att du kommer få en bättre position på Google. Läsarna hittar lättare ditt material som är bättre än övrigas.
Finns det inga risker?
Om någon upptäcker det du gjort kan det skapa problem. Men det är ju troligen bara någon SEO-intresserad som kan göra det. I så fall ger du honom follow på sin länk och förklarar att den nu är mycket starkare som follow genom att alla andra är nofollow. I värsta fall kanske han bloggar om det innan han tar kontakt och blir gynnad. Men då får du väl peka på att det hela var ett fel och fixa det. Lite senare tar du och gömmer länkarna för Google med någon mer avancerad metod (men tillåten enligt Google:s riktlinjer) där det inte framgår för besökarna att länkarna är nofollow på något lätt sätt.
Annars kan du ju redan från början hantera SEO-intresserade separat och bara köra det här mot övriga. Nästan alla verkligt starka bloggar hör ju trots inte till SEO-intresserade.
Vad irriterar mig mest med det här?
Det här är strategisk länkning Google börjat med. D.v.s. de länkar inte huvudsakligen för att rekommendera något bra för sin sökmotor utan för att gynna sig själva. Varför ska då vi andra hålla på att hjälpa Google med deras sökresultat? Jag har egentligen ingenting emot det eftersom jag har nytta av Google men då förväntar man sig också att bli behandlad med viss respekt:
- Att de själva beter sig accepterat.
- Att de ser till att inte ha personal som missköter ärenden som är viktiga för oss publicister.
- Att jag som faktiskt följer Google:s riktlinjer och har en moralisk inställning inte ska missgynnas av det.
Är strategisk länkning nu tillåtet?
Är strategisk länkning tillåtet för mig och övriga nu? I så fall vill jag att de ska uttala det tydligt. För är strategisk länkning fullt accepterad inklusive övriga metoder förutom den Google använder som jag än har bloggat (fler kan komma) kan jag (och övriga som kan området) gå vidare och fullständigt SERP-dominera allt utan risk för någon negativ verkan.
Hur bra blir det för dom som söker information på Google? Inte bara dominerar de som är bäst på strategisk länkning istället för innehåll utan en viktig datakälla till ranking blir helt korrupt.
2009: Inte lika snäll men inte elak
Jag gav tio nyårsluften för SEOTaktik där ett var:
10. Inte som nu alltid vara så himla snäll och tolerant.
Den här bloggpostningen är ett bra exempel på det.
2009 ska jag inte alls vara lika förlåtande och snäll som 2008. Sedan måste man givetvis vara ansvarsfull. Viktigt är att man medverkar till en bättre värld. Mycket elakare och något som jag självklart valde att inte göra var att läcka ut allvarlig säkerhetshål i Google:s plattformar. Det samma men mer på begränsat hade varit en bugg i Blogger (såg den första veckan jag började använda blogger för massor av år sedan och den har funnits med sedan dess) den gör att man kan SERP-dominera korta tidpunkter. Har troligen att göra med att Google varit så dåliga på defensivprogrammering i sina API:er där Blogger troligen integrerar direkt.
Att ett företag med sådana resurser ofta missar sådant här... Jag vet inte vad man ska säga ((+_+)) Hade jag en så stor tjänst som berör så många och ett så lönsamt företag och missade sådant skulle jag gråta (-_-;) Hade jag varit tekniskt ansvarig skulle jag skämmas (._.)
Jag ska med andra ord inte vara elak 2009. Men inte lika snäll. Och inte lika snäll på ett sätt som förbättrar världen.
Fortsättning: CSP visar hur du länkar mellan egna sajter i avgränsade nätverk med kontinuerligt växande länkkraft
En möjlig fortsättning på den här bloggpostningen kan bli aktuell. Vi får se om det är att gå över gränsen för målsättningen för 2009 om att förbättra världen genom att inte vara lika snäll men inte elak genom att visa med CSP hur man använder site-width länkar mellan egna sajter så att det blir maximalt gynnsamt med Google utan någon negativ effekt. Ingenting jag själv gör eller någonsin gjort. Men det är praktiskt tillämpbart
Men det får jag fundera över. Det är ingentng jag sett missbrukas just av någon och man kan därför argumentera att publicering försämrar världen. Men å andra sidan får det ju Google att börja använda formella metoder för att verifiera (vilket de antingen gör dåligt idag eller inte alls) korrekthet och det är då rimligt att anta att det kraftigt kommer minska framtida säkerhetsproblem. Det är bra för världen. Kanske finns det också mer kunskap i det som kan tillföra Google något som mer konkret förbättrar saker. Men allt sådant är så svårt att bedöma.
Det här får jag ta och fundera över noggrant närmaste månaderna. Jag är osäker på om Google när det kommer till säkerhetsarkitektur och protokollanalys riktigt är på den nivån än att de är mogna för den här typen av arbetsmetodik. Så det verkar troligt att jag avstår från den här fortsättningen.
Foto:
Kommentera