Det här inlägget om hur Google själva SEO-optimerar sina bloggar började jag på och skrev i princip klart redan 2009-01-04. Jag valde emellertid att publicera kritik av Official Google Blog separat: Official Google Blog: Farliga, strategiska & anmärkningsvärda utlänkar. Och dessutom två inlägg som är appendix till detta inlägg: Google verify-v1 för att verifiera webbplatsen och Blogger: Att styra meta-taggar i Layout. Denna analys är heller inte fullständig utan berör endast vissa delar och kommer därför följas upp med två fortsättningar.
Övriga delar i artikelserien
Detta inlägg var tänkt att bli del I. Nu slumpade det sig emellertid att jag publicerade den här kritiken innan som istället nu får vara del I:
Minst två till delar är planerade.
Vad har Google för bloggar? Massor!
Google har mängder av officiella bloggar. Vanligen skapar de en blogg per produkt, tjänst, API o.s.v. Samtliga (antar jag) går att hitta i Google Blog Directory:
(Just detta begrepp "Directory" (katalog) koncept har jag nyligen lagt märke till på många av Google:s informationssajter. Om det är nytt eller inte vet jag inte och jag har inte hunnit titta närmare på hur de gjort.)
Förutom dessa finns bloggar som kan se ut att höra till Google men kan misstänkas på goda grunder vara förfalskningar (högt PR har de dock klarat att få på det). Även finns bloggar jag tror hör till Google men som jag glömts bort (kanske när någon medarbetare lämnat företaget). Detta är en sak jag kommer följa upp framöver även om jag åtminstone som jag känner det just nu är väldigt tveksam till att peka ut de förfalskade bloggarna eftersom Google inte fullt ut hjälpt mig med samma problem. Dessutom borde de väl med sin kunskap om webbsökning klara att hitta dem själva f(^_^) Vi får väl se. Jag har inte så säker på att de klarar det. Förr eller senare får man väl annars peka ut dom men det är ingenting jag tänker stressa med så länge Google inte gjort det samma för mig. Dessutom är några år ingenting på internet där utvecklingen går sakta.
The Official Google Blog
Googles "huvud- / mitt-blogg" är The Official Google Blog:
Denna är driftsatt på Googles egen bloggtjänst och -plattform: Blogger.
Vi analyserar SEO onpage enligt Google
Just genom att detta är Googles officiella blogg och dessutom den man åtminstone kan argumentera är deras viktigaste (rankar 11 för sökordet Google på Google.com och den enda av deras bloggar som kommer in topp 20) är det intressant att titta hur de gjort SEO och struktur onpage på den.
Genom att Google här endast har tillgång till samma möjligheter alla andra som använder Google Blogger blir det ännu mer intressant. Då kan vi följa hur väl de klarar att ranka kontra externa faktorer och se hur bra Blogger egentligen är liksom hur bra Google själva klarar att skapa en bra struktur på sin blogg.
En SEO-vänlig Layout för Blogger
Jag utvecklar en Google Blogger Layout som jag vill ha så SEO-vänlig som är möjligt. Denna fråga är därför väldigt aktuellt för mig just nu (läs mer: Blogger här på SEOTaktik.com). Några faktorer jag utifrån det bedömer är intressant att kontrollera i analysen och väljer att göra i här i Del II är:
- Meta-taggar.
- Page title.
- rel-attribut inte minst avseende tag och nofollow.
- Link-attribut: Title på länkar och övrigt där det kan vara meningsfullt att sätta denna.
- Rubriker på inlägg.
- Rubriker som är site-width.
- Presentation av datum.
- Footer för enskilda inläggen.
- Footer för hela bloggen.
Därmed inte sagt jag köper att varje sak Google gjort i sin layout är bäst varken för användare, sökmotor eller ranking.
Om källkoden från The Official Google Blog
Källkoden för bloggen tog jag ut under 2009-01-04 för bloggens startsida och två av de bloggpostningar som fortfarande fanns på bloggens startsida.
Allt i koden tas inte upp
Allt från koden tas inte upp. Istället är det sådant jag anser möjligen kunna ha betydelse eller som jag vill förklarat därför det var nytt för mig eller lätt fattas fel. Även sådant som kan ha värde av andra skäl tas upp.
Alla faktorer som är viktiga har heller inte tagits upp. Dessa har sparats för fortsättningen av artikelserien eftersom analays av många fler Google-bloggar blir nödvändiga för att kunna dra trovärdiga slutsatser.
Meta: verify-v1
Taggen meta används för att peka ut metadata för läsare, sökmotorer m.fl. som laddar ner sidan. Med metadata menas information om informationen d.v.s. ingenting som är direkt innehåll i bloggpostningar men som däremot kan användas för att tolka presentationen eller få information om örfattare, alternativa versioner, vilken tidsperiod dokumentet är aktuellt, en kort beskrivning av vad sidan handlar om och dyligt.
The Official Google Blog har fyra meta-taggar. Den första har namnet verify-v1 och är resultatet av en metod för att verifiera för Google att man "äger" en webbplats. Tjänster Google har (t.ex. Google Webmaster Tools) kan generera en sträng med tecken som ligger i en meta-tagg. Du placerar denna på din webbsajt (startsida räcker) och tjänsten tar när den hittar denna detta som ett bevis på att den som loggat in på deras tjänst har "rättigheter" till webbsajten. Jag valde själv denna teknik när jag behövde verifiera SEOTaktik.com:
<meta content='xTIB7CpcHF2DEpm+QC0RbyvmayI4HKzWeQTflndobFU=' name='verify-v1'/>
Att dessa strängar genereras på ett sätt som undviker spontana eller tvingande kollisioner är givetvis viktigt säkerhetsmässigt. Appendix A: verify-v1 diskuterar vilken metod Google kan tänkas använda för generering liksom flera andra saker som har att göra med verifiering.
SEO: Ingen dokumenterad omedelbar mätbar. Däremot får du tillgång till statistik och information som är praktisk bl.a. om sökord. Dessutom ger det Google ett sätt för dom att ta kontakt med dig t.ex. om regelbrott. Rent generellt anses det också att det kan vara en fördel att ha verifierat webbplatsen och det kan vara en faktor som ökar förtroende. För varje seriös webbplats är det därför högst rekommenderat att verifiera webbplatsen.
Meta: <meta content='true' name='MSSmartTagsPreventParsing'/>
Google har valt att använda:
<meta content='true' name='MSSmartTagsPreventParsing'/>
Denna ska hindra att sådant som använder Microsoft Smart tag att utnyttja ord eller länkar. Jag kan väldigt lite om det här så läs mer i Wikipedia: Microsoft Smart tag.
SEO: Denna meta-tagg är egentligen inte är nödvändig därför vad den ska hindra började aldrig att tillämpas.
Meta: <meta content='text/html; charset=UTF-8' http-equiv='Content-Type'>
Tredje meta-taggen är:
<meta content='text/html; charset=UTF-8' http-equiv='Content-Type'/>
Denna gör ingenting mer än att ange vilken teckenkodning dokumentet använder. W3C förklarar det så här:
"How does a server determine which character encoding applies for a document it serves? Some servers examine the first few bytes of the document, or check against a database of known files and encodings. Many modern servers give Web masters more control over charset configuration than old servers do. Web masters should use these mechanisms to send out a "charset" parameter whenever possible, but should take care not to identify a document with the wrong "charset" parameter value.
How does a user agent know which character encoding has been used? The server should provide this information. The most straightforward way for a server to inform the user agent about the character encoding of the document is to use the "charset" parameter of the "Content-Type" header field of the HTTP protocol ([RFC2616], sections 3.4 and 14.17) For example, the following HTTP header announces that the character encoding is EUC-JP:
Content-Type: text/html; charset=EUC-JP"
SEO: Gissningsvis ingen omedelbar påverkan men teckenkodning bör anges och det ska inte uteslutas att det kanske stör indexering på vissa sökmotorer att man inte gör detta. Dessutom för Microsoft Live! var det tidigare så att de presenterade å, ä och ö felaktigt i sökresultaten om man hade "fel" teckenkod. Det är korrigerat nu.
<meta content='blogger' name='generator'/>
Den fjärde och sista meta-taggen som fanns var:
<meta content='blogger' name='generator'/>
Denna anger att html-koden genererades av den editor som kommer med Blogger.
SEO: Troligen ingen men jag vill inte utesluta att den nu eller i framtiden kan tänkas påverka något i vissa fall. Den anger ju trots allt vilken bloggtjänst du använder och de kan värderas olika t.ex. beroende av hur väl de hanterar spam). Att just denna meta-tagg skulle användas verkar mindre troligt. Samtidigt ser jag inget värde av den för publicisten och jag kommer därför troligen ta bort den. Inte minst om man använder Blogger som har dåligt rykte.
Mer om SEO och meta-taggar
Följande två artiklar rekommenderas:
<link rel="service.post" type="application/atom+xml" title="Official Google Blog - Atom" href="http://www.blogger.com/feeds/10861780/posts/default" />
Link-taggen förklaras så här i Wikipedia:
"Specifies links to other documents, such as "previous" and "next" links, or alternate versions [1]. A common use is to link to external stylesheets, using the form<link rel="stylesheet" type="text/css" href="url" title="description_of_style">
A less-common, but important, usage is to supply navigation hints consistently through use of microformats. Several common relationships are defined, that may be exposed to users through the browser interface rather than directly in the web page.<link rel="next" href="url">
A document's head element may contain any number of link elements. The link element has attributes, but no contents.
Från: HTML element (Wikipedia) Datum: 2009-01-04
Av de link-taggar som fanns på Official Google Blog fanns denna:
<link rel="service.post" type="application/atom+xml" title="Official Google Blog - Atom" href="http://www.blogger.com/feeds/10861780/posts/default" />
rel="service.post" var ingenting jag kände till så jag kontrollerade det hela. Jag hittade följande förklaring hos Google:
"You'll get one service.feed and one service.post for each blog of which you're a member. The service.post is the URI where you would send an Entry to post to your blog. The service.feed is the URI where you would make an Atom API request to see the Blog's latest entries."
Från: Atom API Documentation for Blogger (code.blogger.com)
Datum: 2009-01-04
SEO: Mycket sannolikt ingen alls.
Link: Favicon
Favicon sätts med en link-tagg:
<link href='http://www.blogger.com/favicon.ico' rel='icon' type='image/vnd.microsoft.icon'/>
Detta ger en unik ikon på webbläsarens tabb för din sajt. Information hur du skapar sådana har du här:
SEO: Sannolikt ingen omedelbar. Däremot är det mycket möjligt att det är gynnsamt genom att göra att du lättare får inlänkar. Helt enkelt därför att det visar att du lagt ner mer tid på din sajt vilket inger förtroende.
SEO-verkan från övriga link-taggar
Jag bedömer att inga link-taggar som Google använde på sin blogg förutom den som påverkar favicon har någon påverkan när det kommer till SEO onpage.
Däremot finns ett antal som har att göra med feed för bloggen. Det är möjligt att Google vid indexering kan välja att utnyttja feed som ett alternativ när detta är möjligt. Något jag sett just för Blogger men inte bloggat än (ska göra det) pekar på att Google åtminstone för Blogger kan göra detta. Samt att detta i vissa situationer missgynnar dig.
Google: Page title
Page title är angiven enligt:
<title>Official Google Blog: A grateful season</title>
Hur man bäst skapar page title diskuterade jag tidigare i:
- Google Blogger: Komplettering om ändrad title för bloggpostningar
- Blogger & kortare titlar på bloggpostningar
Här ser vi att Google gör just det jag försökte undvika. För deras blogg tror jag emellertid det är en bra lösning om än inte för de flesta av vanligt folks. Orsaken är helt enkelt att bland detta är viktigt för den som söker information att se när den dyker upp i sökresultaten eftersom detta är vad som mest skiljer ut bloggen från alla andra:
Vidare stärker det deras möjlighet att ranka högst på Official Google Blog. Det kan de givetvis vid problem korrigera manuellt men samtidigt sväller antalet Google-bloggar ut och jag tycker mig se bortglömda sådana. Därmed kan sådant här ev. få betydelse någon gång i framtiden när någon går förbi Google på bloggnamnet och de inte märker det för de glömt sin blogg.
Information om att det är en officiell Google blogg bör därför komma först i page title.
SEO: För de flesta andra bloggar precis som jag bloggat om tidigare menar jag att detta bör anges sist eller inte alls för enskilda inlägg. Det begränsande antalet tecken som kan visas gör det annars svårare att skriva en page title som både är korrekt och lockande.
Rubriker / H-taggar / Bildrubriker: Bloggtitel
För bloggar på Blogger och väldigt ofta annars är bloggens namn en H1-title. Jag tror inte att detta är en bra lösning bara för vissa bloggar. Detta i så fall där bloggens namn tydligt indikerar ett avgränsat ämnesområde som motsvarar ett eller flera sökord. För övriga bloggar tror jag inte att det tillför något.
För Official Google Blog liksom många andra officiella Google-bloggar används inte H1-taggen. Faktiskt anges överhuvudtaget inte bloggens namn som en rubrik i H-taggar. Istället används en bild:
<a href='http://googleblog.blogspot.com'><img alt='The Official Google Blog - Insights from Googlers into our products, technology and the Google culture' src='http://photos1.blogger.com/x/blogger2/7380/1325/1600/z/222811/gse_multipart53168.png'/></a>
Notera att samma information d.v.s. "The Official Google Blog" anges i bilden alt-attribut. Här dessutom med mer specifik information om vad bloggen handlar om: "Insights from Googlers into our products, technology and the Google culture". Vi kan även uppmärksamma att title-attribut för länken en använts.
SEO: Se först och främst tidigare diskussion om H1-tagg för bloggens namn. Förutom det är det välkänt att Google värderar alt-taggen. Exakt hur det påverkar här förutom en beskrivning av bilden vet jag inte men jag spekulerar i att det verkan som (jag menar att) title-attribut på a-taggen verkar d.v.s. anger information om vad sidan handlar om som länken går till. Dessutom ska jag inte utesluta att det värderas för den specifika sidan även om jag håller det som mindre troligt än att det har betydelse för sidan som länken går till.
Rubrik / H-taggar: Widget
Vi kan se nedan att Google väljer att använda H2-taggen för att beskriva vad den information som widgets presenterar:
<h2 class='title'>More Blogs from Google</h2>
[..]
<h2 class='title'>Recent posts from our blogs</h2>
Exakt hur Google värderar och hanterar H-taggarna vet vi givetvis inte. Några möjliga tolkningar är:
- H-tagg ger sammanfattad information om vad texten efter denna till nästa H-tagg av samma vikt handlar om. H-taggarnas nummer ger i så fall en hierarkisk-struktur.
- Google skiljer inte mellan H-taggar med olika nummer men använder den i övrigt som i 1.
- Google gör som i 1) även för analys som ger ranking på kombinationssökningar.
- Google gör som i 2) men för analys som ger ranking på kombinationssökningar.
Jag tror inte att någon av 1 eller 2 används. Däremot tror jag att fyra används möjligen med undantag för att h1 eller den h-tagg som lägsta nummer i ett kontext (t.ex. inlägg, footer, widgets o.s.v.). Dessutom tror jag inte att värderingen av strong skiljer sig åt undantaget blogginläggets första rubrik (d.v.s. "SEO-Onpage: Analys av Official Google Blog - Del II" för denna bloggpostning). Jag har aldrig försökt testa detta utan vad jag tror talar för detta är:
- Det drar ner arbetet som behöver göras för analys.
- Folk använder h-taggar väldigt olika och ska inte något analys-schema tas fram för varje sajt tror jag inte det är sannolikt att det går att få ut mer än så här.
- Strong för rubrik på Wordpress.com och avseende Wordpress.org är mycket vanliga och detta är en dominerande plattform för publicering på internet.
Rubrik / h-tagg: Inlägg
Inläggen har H2-taggen och detta både för inläggen som undersida och i pagination. Ex:
<h2 class='post-title'>
<a href='http://googleblog.blogspot.com/2008/12/grateful-season.html'>A grateful season</a>
</h2>
Det här är exakt lika som jag införde i min SEO-optimerande Blogger-layout:
SEO: Att man har en h-tagg på inläggets rubrik tror jag är viktigt. Här tror jag inte att strong ger jämförbar verkan. Att det har någon betydelse om man använder H1 eller H2 är jag inte säker på. Optimering av indexering tror jag är viktigt och där har det nog stor betydelse hur man oftast gör saker och ting. Förutom att Google själva använder H2 är det också vanligast vilket därför talar mer för H2 än H1. (Tänk även på: Google kan få samma information via bloggens feed standardiserat).
Inläggets footer: Permalink (permalänk)
Google anger permalink (permalänk) för bloggpostningen i inläggets footer:
<a href='http://googleblog.blogspot.com/2008/12/grateful-season.html' title='permanent link'>Permalink</a>
Detta är något jag inte gjort i arbetet med min SEO-optimerade Blogger Layout men att Google använder det gör att jag tänker införa det. Åtminstone lär det inte skada om man också länkar till inlägget med inläggets rubrik som ankartext i en annan länk.
SEO: Länkar man redan från archive och pagination med inläggets rubrik som ankartext tror jag inte detta tillför något. Länkar man bara med permalink (utan rubrik som ankartext i en länk till inlägget) tror jag att det är mycket sämre därför att jag menar att ankartexten är avgörande för beslutet om vad bloggpostningen handlar om (särskilt när inlägget är färskt). Dock precis som jag skrev tänker jag införa även denna länk i min SEO-optinmerade Blogger layout men självklart ska länkarna från rubriken kvarstå och permalänken komma efter denna. Exakt hur jag slutligen beslutar efter ytterligare kontroller att införa detta kommer jag dock blogga fördjupat separat.
SEO och title-attribut på länkar
En del som håller på med SEO menar att title-attributet på a-taggen (och ev. link-taggen) har effekt medan andra inte tror det. Vad title är avsedd för är att beskriva vad sidan länken går till handlar om. Webbläsare m.m. brukar också ofta utnyttja denna och vanligt är att de visar upp denna text när du håller muspekaren över den.
Jag tror att Google värderar title-attributet. Första gången jag såg det rörde det direkt svårt svenskt sökord där jag snabbt klättrade efter att börjat använda title. Då på sådant sätt att jag gav en ämnesord- / sökords-hierarki för vad inlägget (där mer korrekt artiklar och nyhet). Exempel:
title="Örter: Havtorn"
(Exemplet är påhittat och just på den sajt där dessa sökord är aktuella har jag istället en hierarki där havtorn i sig är så viktigt att det kommer före örter.
Från detta inser du också att jag tror att title-attributet har högre prioritet än ankartexten. I annat fall skulle det ju bara ha betydelse för länkar som saknar ankartext d.v.s. istället har en bild.
Hur kan det då råda så delade meningar om effekten av title-attributet. Jag tror följande har betydelse:
- Många sajter som många SEO-folk har erfarenhet ligger nästan regelmässigt i vad jag menar är kvalitetsfilter som innebär att vissa saker inte värderas. Där blir istället nästan bara externa faktorer viktiga. Interna länkar förutom fördelning av PR har då ingen betydelse.
- Google ser inte ut att ange title i sina arkiv. Men jag kan inte för allt i världen tro att arkiven har något med värderingen att göra. Det är helt enkelt inte ändamålsenligt och saknar flera andra faktorer jag tror de tar hänsyn till.
Hur använder Google title själva?
För Official Google Blog använder Google title-attributet för länkar bl.a. när ankartexten är en bild där alt-attributet inte är angivet:
<a href='http://www.blogger.com/email-post.g?blogID=10861780&postID=6762388776780500218' title='Email Post'>
<img alt='' class='icon-action' src='http://www.blogger.com/img/icon18_email.gif'/>
</a>
Vi kan också se att de använder detta för "vanliga" länkar:
<a title="blog directory" href="http://www.google.com/press/blogs/directory.html#tab0" id="bvyh">blog directory</a>
Vi kan dessutom se nedan att de sätter title till det samma som ankartext:
<a href="http://googleblog.blogspot.com/2008/09/fresh-take-on-browser.html" id="i2dv" title="earlier-than-planned unveiling of Google Chrome">earlier-than-planned unveiling of Google Chrome</a>
Detta indikerar att Google inte skriver title för hand utan att den genereras av koden i deras Layout. Det i sin tur pekar på att de skriver bloggpostningarna i "Compose" (d.v.s. inte direkt i html) snarare än i "Edit Html". Det kan vara en bra regel eftersom det minskar risken att enskilda bloggpostningar avviker från övergripande design.
Hur gör Google med rel='tag'?
Frågeställningar kring rel='tag' och SEO har jag diskuterar noggrant i:
- Varför ge länkkraft till labels (etiketter / taggar)?
- Google Blogger: Taggmoln & Använda rel='tag' rätt
Mitt förslag var att för Google Blogger kan det vara meningsfullt att ange rel enligt rel='nofollow tag'. Detta därför att arkiv-sidorna inte indexeras av Google och vi inte säkert kan veta om Google gjort så att PR ändå inte tappas vid dessa länkar. Samtidigt har jag inte prövat det särskilt länge än och en annan bugg man kan tänka sig är att tag-attributet tappar ev. värdering. Jag håller dock det för mindre troligt eftersom jag säkert vet att Google hanterar rel korrekt som en lista och att de avseende tag inte utgår från något som finns på målsidan utan endast ankartext eventuellt i kombination med link-attributet.
På Official Google Blog använder Google rel='tag' på label-länkar. Exempel:
<a href='http://googleblog.blogspot.com/search/label/googlers%20and%20culture' rel='tag'>googlers and culture</a>
SEO: För bloggar som inte är i kvalitetsfilter tror jag att tag-värderas. Tag anger i så fall vad inlägget där länken med tag finns handlar om. Använd tag.
Hur länkar Google labels site-width?
När man länkar till taggar / ämnessidor inte från ett relevant inlägg utan för att underlätta navigering över hela bloggen ska man givetvis inte använda rel='tag'. Orsaken är ju att länkarna i detta fall inte anger något om ämnet för inläggen. Det här ju relevant bl.a. för taggmoln:
Det sätt jag själv valt att länka sådant på Blogger är med rel="nofollow". Detta därför att dessa sidor på Blogger ändå inte kan indexeras. Därmed är det ju onödigt att riskera att slösa länkkraft på dem:
Ett annat exempel är den vanliga widgets som finns till Blogger för att lista labels. Vi kan se att Google använder denna:
Hur har då Google valt att länka här? Så här ser det ut:
<a dir='ltr' href='http://googleblog.blogspot.com/search/label/accessibility'>
accessibility
</a>
Vi kan se att Google struntar i rel="nofollow". Det innebär inte att jag tycker att du också ska göra det för du förlorar ingenting på det.
Vad dir='ltr' är kände jag inte till. En sökning på W3.org visade emellertid att det är en utgången tagg:
"DIR and MENU are deprecated.
See the Transitional DTD for the formal definition.
Attributes defined elsewhereThe DIR element was designed to be used for creating multicolumn directory lists. The MENU element was designed to be used for single column menu lists. Both elements have the same structure as UL, just different rendering. In practice, a user agent will render a DIR or MENU list exactly as a UL list.
- id, class (document-wide identifiers)
- lang (language information), dir (text direction)
- title (element title)
- style (inline style information)
- onclick, ondblclick, onmousedown, onmouseup, onmouseover, onmousemove, onmouseout, onkeypress, onkeydown, onkeyup (intrinsic events)
We strongly recommend using UL instead of these elements.
Från: 10.4 The DIR and MENU elements
Datum: 2009-01-04
SEO: Jag rekommenderar att länkar till sidor som inte kan indexeras ska ha rel=nofollow. Attributet DIR tror jag saknar all betydelse.
Hur länkar Google externt site-width?
Här länkar Google direkt anmärkningsvärt. Det hela är så underligt (för att inte säga oseriöst) att det förtjänade en egen bloggpostning:
SEO: Länkar site-width bedömer jag värderas av Google. Dock tolkar jag saker och ting som att de behöver åldras mycket längre. Jag kommer troligen blogga mer om det här framöver och använda resultat från experiment jag gjort på Blogger.
Var och hur anges datum?
Det här är väldigt intressant. I arbetet på min SEO-optimerade Blogger Layout ändrade jag om datumhanteringen tydligt och det blev slutligen så här:
Huvudsakligen är jag helt övertygad om att nästan alla ändringar jag gjorde kring datum är strålande och ger mycket bättre SEO. En sak jag haft dåligt samvete för och tänkt ändra är emellertid att datum anges ovanför rubriken. Tänk här på att en ändring jag gjorde var att ge inläggets rubrik H2. Innan angavs i pagination datum en gång för varje dag det bloggats. Detta datum var i en H2-rubrik. Rubriker för bloggpostningar var sedan H3. Nu är istället inläggets rubrik H2 och datum är inte en rubrik alls. Detta menar jag är mest logiskt och bäst för alla faktabloggar.
Dock är ju datum en egenskap som hör till bloggpostningen och ingenting utanför denna. Därför ska den mest logiskt (och tror jag kanske SEO-mässigt också bättre) ligga i denna d.v.s. efter inläggets rubrik. Det kändes därför bra att Google tänkt på samma sätt:
Datum är angiven enligt:
<div class='date-header'>
Där date-header inte indikerar en rubrik:
.date-header {
margin:0;
padding:0;
color: #666666;
}
SEO: Jag tänker ändra min layout så att datum anges under inläggets rubrik. I övrigt behåller jag min befintliga lösning som du kan läsa mer om i: Ändra H-taggar för bloggnamn, datum, rubrik m.m. på Blogger.
Foto:
Kommentera