Den här bloggpostningen gjorde jag på Nyhetsbloggen.com men den är helt klart intressant för läsarna här:
Mest intressant för er är troligen den analys jag gjorde av deras onpage-SEO. Trots att jag endast lade ner cirka 20 minuter på det var problemen jag upptäckte legio. Hade man lagt ner mer tid är jag fullständigt trygg i att listan blivit väldigt lång. Det hela är riktigt dåligt gjort.
Jag e-postade med folk bland svenska tidningar som hörde av sig eller som jag tog kontakt med frågor. Ett av svaren tycker jag kompletterar min syn bra så jag tar med det här (lite modifierat)...
Vad svenska tidningar inte kan lära oss
Om reklamförsäljning och konvertering är jag närmast fullständig idiot. Det är ett så tråkigt område. När det kommer till trafik för breda publicister ser jag däremot inte att någon av de svenska tidningar vet något som jag inte redan känner till. Ska man studera aktörer kring trafik är amerikanska de som gäller. De ligger långt före. Svenska tidningar börjar nu se ungefär det jag såg för 3 - 4 år sedan och tillskillnad från mig missar de helt att testa och undersöka lösningar innan de inför dem. Det uttryckte jag så här:
"Kan inte påstå att jag är så himla intresserad. Ska jag vara ärlig så tror jag inte ni kan något som jag inte redan känner till och samtidigt är intressant för mig. Det här ju frågor som jag också hanterat internationellt i demokratifrågor."
Det kan tyckas vara en väldigt dryg inställning men det är det verkligen inte:
- Svenskt medias största problem är just den här BS-attityden där man pratar en massa utan att egentligen kunna något.
- Jag arbetar effektivt med innehåll och slösar därför inte bort tid på BS med folk jag inte redan vet har något att komma med.
Vad vi kan lära av svenska pressen
Jag ser en sak som vore intressant att få deras bild av:
Däremot tycker jag att det vore intressant om [Red. tidningens namn borttaget] tog och följde sin egen utveckling och erfarenhet t.ex. i era bloggar. Det skulle däremot kunna lära mig och många andra ganska mycket.
Nu har ju ni en bra ägare och är duktiga på själva innehållet. Men ni producerar det onödigt dyrt och er bransch är väldigt överetablerad. [Red. tidningens namn borttaget] är därför en kandidaterna till att försvinna de närmaste tre åren. Åtminstone om jag m.fl. får som vi vill och presstödet och beskattning som orättfärdigt gynnar pressen försvinner.
Jag tror också att [Red. tidningens namn borttaget] skulle vinna själva på kommunicera mer om de omställningar ni behöver göra även om det troligen är väldigt sent nu. I min erfarenhet ger det oerhört mycket. Lätt att det skulle ge er mer än allt automatiserat runt länkar (jag brukar till 90% helt orättfärdigt själv kalla dem ABS för automatic-back-spam) ni stoppat in överallt (och drar ner större delen av värden av de inlänkar ni får).
Oavsett det tycker jag att du ska följa upp [Red. borttaget]. [Red. borttaget] hänger ju [Red. borttaget] i luften ni. Rimligen är det här en av de mest prioriterade frågorna för dig på din position. Vad har du lärt dig mer? Har du faktiskt testat någon av dina teorier / teorier du refererar till? Hur gör ni egentligen innan med diverse ABS lösningar ni tar in? Hur mäter du värdet av dem?
En ännu större fråga jag tycker du borde blogga om är hur du påverkas i dina tankar. Du liksom många andra i svenska pressen verkar lyssna på ett fåtal personer med teorier kring sådant här. Samtidigt sitter ni ju själva på facit bara ni bryr er om att följa upp er egen statistik.
Vi måste börja tänka långsiktigt
Ett av vårt samhälles största problem...
En svaghet vi människor har...
En svaghet vi måste lyfta oss från om vi inte ska fortsätta att lida i onödan...
-
Farligt Irrationellt och Kortsiktigt Tänkande.
Det uttryckte jag som en knorr till e-postet enligt:
Men det är samma sak kring de flesta frågor. T.ex. FRA. Tappning av svenska nätet var aktuellt 1998 - 1999 när det gick att ev. bromsa det. Ni tappas det redan åt alla håll. Den frågan är redan förlorad. Nu handlar privatlivet om cloud genom att det effekt kommer hindra punkt till punkt säkerhet. Men debatten ligger 10 år efter. Samma sak har vi med klimatfrågan. Den kämpade jag mycket om och längre än jag trodde det kunde ge något. Nu är den förlorad och det går inte att göra så mycket längre genom att processen är självgående oavsett hur vi påverkar våra utsläpp. Då börjar folk uppmärksamma det och göra något åt det. Folk tänker för kortsiktigt.
Eftersom FRA-frågan är så infekterad genom att allmänheten inte begriper att de redan avlyssnas av massor av aktörer sedan många år ska jag dessutom här ta och komplettera med varför det är bra att FRA även officiellt börjar avlyssna oss:
-
- Det får folk att inse att de avlyssnas. Då kan de skydda sig.
Innan har någon knappt brytt sig.
Känner du dig förolämpad? Tänkte du först eller är du irrationell?
Återigen kanske du tycker jag är dryg här. Du kanske rent av känner dig förolämpad? Ta och lämna de där känslorna som bara dyker upp och tänk igenom saker och ting först.
Ingenting blir bättre av att man håller tyst. Inga av dom som debatterat FRA har haft någon kunskap om situationen vi redan har kring avlyssning på svenska nätet (då hade jag med stor sannolikt vetat vilka de var innan). Jag skulle bli förvånad om någon av dom ens har brytt sig om att titta igenom officiellt tillgängliga uppgifter om hur nätet är draget vilket jag gjorde redan 2002.
Krönikor om klimatfrågan pekar ut svaga människor
Och hur många krönikörer som gjort billiga poänger i klimatfrågan gjorde sig faktiskt besvär att först lära sig hur hadley-modellen fungerar och följa den nu och bakåt i tiden? Eller hur många tidningar som bevakat område följde den forskning som skedde annat än det minimala som skedde i Sverige?
Nyfiken vital flaggade för flera år sedan om forskningsresultat som entydigt pekade på att Sibirien börjat släppa ut växthusgaser i signifikant omfattning p.g.a. den ökade uppvärmningen. Först nu tar DN upp det.
Sektens lögner om ADHD pekar ut samhällsförstörande fundamentalister
Ta sedan ADHD. Den svenska inställningen som huvudsakligen drevs av vissa sekter samt några personer hos Läkemedelsverket som jag bedömer själva hade stora problem och inte vågade se att de själva lidit i onödan bromsade evidensbaserad behandling. Därmed har vi fått helt onödiga enorma kostnader i sjukskrivningar, förtidspensioneringar, missbruk och våldsbrott. Och förstörda liv. Hur många av diverse krönikörer i svensk press brydde sig att följa upp den forskning som finns? Flera påstår att det inte går att detektera ADHD genom provtagning. Det är fel och går utmärkt på flera sätt genom att följa hjärnans aktivitet.
Hur hade deras redaktionschefer innan publicering kontrollerat att de inte hade dold agenda? Jag vet att två krönikörer som tagit upp dessa frågor är medlemmar i en sekt som spridit desinformation i den här frågan sedan länge.
Vi människor måste alla skärpa till oss. Vi måste lära oss att klara att tänka längre än 6 - 12 månader in i framtiden. Alternativet är att vi kommer dö ut eller gå igenom långa perioder av enormt lidande.
Svenska bloggosfären måste bli bättre
Tråkigt nog är flera aktörer i bloggosfären destruktiva här. De gör billiga poänger för att få några inlänkar och bli uppmärksammade men utan att prioritera korrekthet. Hela debatten i bloggosfären om medias framtid är ett utmärkt exempel på det.
Andra har bloggat lite och tror att de kan något om trafik på nätet. De får för sig att de vill jobba med det här och BS:ar sig till affärer via en blogg. Men hur många läsare har de själva klarat att få? Ofta är det inte ens ett tusental unika per dag (-__-) Undantag från den kritiken hör bloggar som är elitistiska d.v.s. riktar in sig på en liten grupp. Desssa kan vara referenser på kompetens här utan att ha många besökare. Jag är t.ex. en aktör bakom en blogg på engelska som bara har några hundra unika besökare per dag (den stänger dock ut sökmotorerna) men där har vi bl.a. har flera högt uppsatta amerikanska politiker som läsare.
En massa folk slänger fram idéer som jag vet från statistik av exakta tester gjorda under flera år är helt felaktiga. De kan bli aktuella i framtiden men de saknar idag värde. Ännu värre blir det naturligtvis när SEKTEN utnyttjar psykiskt sjuka och psykiatriskt funktionshindrade de rekryterat till att blogga en massa fantasier och desinformation om psykiatri. Eller när folk påstår att bevisat ytterst allvarliga miljöproblem inte är verkliga bara därför att dom själva är för svaga för att våga se det. Vad som dock är positivt är att man faktiskt ser en trevlig utvecklingstrend:
Bloggosfären blir bättre snabbare än traditionella media på nätet. Det ser man inte minst när man jämför ledande krönikor och bloggar hörande till de stora tidningarna med ledande bloggar i den riktiga bloggosfären. Tittar vi i USA ser man detta ännu tydligare.
För specialistområden har bloggosfären i USA redan tydligt passerat traditionella media i värde. Inom några specialistområden inom IT har traditionella media rent av nu varvats flera gånger om. Hur traditionella media reagerar på det är nästan komiskt. De är fast i ett tänk att de är media och därför förtjänar besökare trots att de levererar ett mycket sämre innehåll till ett mycket högre pris. Klart att dom går under med sådana medarbetare (>_<)
Problemet är att särskilt SEKTEN är väldigt manipulativ. Här krävs kanske mer!
Att identifiera extremister och fundamentalister
Sådana människor är pinsamma och svaga. Vi måste lära oss känna igen dom. Sedan antingen filtrera bort allt de säger. Eller peka ut dom för vad dom är. Där är en sak jag funderat på att göra en tjänst som dokumenterar personer medlemmar i religiösa sekter som arbetar inom myndigheter där det har betydelse eller som bloggar i frågor dessa har åsikter i utan att påtala att de religiösa extremister. Och hur är det med dominerande IT-aktörer på nätet? Finns medarbetare där som kommer från kommunistiska länder och bibehåller otillbörlig kontakt? Har de medarbetare från SEKTEN? I så fall är det ytterst farligt...
Jag bedömer att detta utmärkt går att göra utan att bryta mot datalagstiftningen, PUL och allt annat aktuellt genom att undvika att använda information bunden till personen men ändå på sådant sätt att det är trivialt via knapptryckning att identifiera vilka de är.
Fast där är vi återigen i det att jag är så himla snäll. Klarar särskilt media av att själva granska sina medarbetare och vilka som sprider desinformation p.g.a. t.ex. medlemskap i SEKTEN krävs detta kanske inte. Det samma gäller naturligtvis myndigheterna.
Foto:
Kommentera