Jag skrev en kommentar till:
Joakim Lundblad intervjuas om tankar om framtidens medier
Kommentaren är en reflektion kring begreppet "Bloggbävning". Denna gjorde jag mest som en egen tanke och egentligen inte som en kommentar till inlägget där jag förövrigt inte tittade på filmklippet.
Reflektionen vill jag ha sparad så här följer den:
Det här kan vara intressant att fundera lite kring: “Bloggbävning som term kommer visa sig meningslös”
Att övertyga någon annan om något har väl alltid varit viktigt och är det säkert fortsättningsvis oavsett kanal eller metod i kanalen. D.v.s. här tror jag säkert social-bloggkontaktakt kommer fortsätta vara en företeelse genom att denna typ av kontakt är naturlig mellan bloggare och även för att sprida idéer. Social-bloggkontaktakt avser här när folk länkar och kommenterar varandra för att ge sympati, stödja varandra och hålla med. Precis som människor alltid har pratat med varandra.
Sedan har vi andra kanaler som är viktiga och nya som kommer visa sig viktiga:
1. Tidningar.
2. Twitter och andra sociala medier.
3. TV.
Eller precis vad som helst.
För frågan om begreppet ska vara meningslöst eller inte menar jag huvudsakligen inte beror på om bloggarna har faktiskt inflytande utan i vilken utsträckning de indikerar en större rörelse i åsikter och trender. Visar det sig att företeelsen tämligen korrekt predikterar övriga kanaler även om påverkan dit visar sig vara svag (eller att påverkan tvärtom huvudsakligen går till bloggarna) är viktigare för vilken betydelse man behöver fästa vid detta.
Ett tillägg är att jag själv inte känner att denna mätmetod räcker för att prediktera trender.
Foto:
Kommentera