Webmaster Guidelines ändrade avseende kataloger & skaffa inlänkar

10/05/2008

Tidigare hade vi följande text i Webmaster Guidelines:

"Submit your site to relevant directories such as the Open Directory Project and Yahoo!, as well as to other industry-specific expert sites."

Den är nu borttagen från den engelska versionen av riktlinjerna men finns ännu fortfarande kvar i den svenska:

"Anmäl webbplatsen till relevanta kataloger som Open Directory Project och Yahoo! samt andra branschspecifika expertwebbplatser."

Dessutom har man tagit bort följande rad (som också är kvar i de svenska):

"Have other relevant sites link to yours."

Riktlinjera kan du hitta att läsa nedan:

Vad betyder det här?
Ja det är kanske en intressant fråga och var och en får naturligtvis göra sin tolkning tills någon officiell förklaring & tolkning ev. ges. Faktiskt har jag nu lyckats hitta en åtminstone "halv-officiell" uttolkning av riktlinjen från Google på ett forum och lade till den och en kommentar kring det på slutet. Jag låter dock mitt resonemanget innan vara kvar då det inte verkar skära sig mot det jag hittade samtidigt som det nog tillför värde. Dessutom var det ju redan var skrivet :-)

Jag sökte också igenom några stora amerikanska bloggar om sökmotorer efter kommentarer och några bra länkar finns samlade i slutet.

Vad är orsaken till ändringen?
Personligen tror jag att det här handlar om tre saker:

  • Att mer korrekt spegla hur Googles algoritm för nya sajter faktiskt fungerar.
  • Att hindra att riktlinjerna utan inläsning på diverse officiella bloggar, hjälpsidor m.m. feltolkas.
  • Att signalera en övergripande strategi.

Hur värderar Google egentligen kataloger?
Jag tror knappast att någon trovärdigt kan argumentera att Google värderar länkar från katalogen på samma sätt som för säg två år sedan. Det sätt som dessa länkar positivt kan påverka ranking på Google har minskat. Hur mycket är svårt för att mig att värdera då jag inte försökt följa det på evigheter. Men rent generellt kan jag inte dra mig till minnes senast jag såg ett sökresultat där någon ny aktör gått upp och där mitt intryck varit att det hade med kataloger att göra.

Särskilt tror jag inte att nya sajter inte längre just har något att vinna på att registrera sig i kataloger. Och den aktuella delen av riktlinjen vänder sig till just nya sajter:

"When your site is ready:"

Är det inget som krävs för nya sajter eller mer eller mindre saknar betydelse är det nog bra att det heller inte rekommenderas i riktlinjera. Varför ska en sajt lägga ner en massa tid på något som inte tillför något? Tid är dessutom en kostnad och det kommer tas från något annat t.ex. innehåll.

Risker med den förra rekommendationen
Antar vi att jag har rätt i att kataloger har ett mycket begränsat värde åtminstone för nya sajter kan man se en risk med att registreringar skulle rekommenderas i riktlinjerna:

  • Antalet kataloger har växt i antal och att registrera sig i alla relevanta skulle ta ordentligt med tid bara för svenska språkområdet.
  • Det är i praktiken troligen billigare för aktörer utan erfarenhet att betala någon för registrering snarare än att göra det själv.
  • Köper man hjälp med registrering i kataloger är steget till att konkret köpa länkar mycket litet eller har kanske redan passerats.
  • Den risken blir högre genom att många kataloger tagit betalt vilket inkluderade Yahoo Directory! som Google tidigare faktiskt rekommenderade.

Varför skulle kataloger värderas mindre?
Några anledningar jag kan tänka mig kan ha spelat in är:

  • Även om kataloger växt något brutalt i antal så har bloggar ökat ännu fler i antal. För bloggar är det också i högre utsträckning en tillväxt i fler personer medan det för kataloger ofta handlar om ett litet antal aktörer som har mängder av kataloger.
  • Någonstans finns det ju en filosofi hos Google att använda länkar för att efterlikna hur en människa surfar men kataloger används knappt av någon längre.
  • Att anmälning vanligen krävs för inkludering innebär att sajter måste aktivt sätta av en massa tid för registrering.
  • Det är inte självklart att budgetering av tid för registrering i kataloger är något som sajter med det bästa innehållet.
  • Värderas denna typ av länkar givet tiden det tar är vi tillbaka i att det i princip för nya webbplatser till aktörer som säljer registreringar och länkar generellt.
  • De flesta kataloger saknar information om association, personer bakom den o.s.v. Kanske detta generellt är något som kan spela in i något steg?
  • De flesta kataloger har egentligen inte en god kvalitetsnivå på vad de länkar till utan länkar till lite vad som helst.

Sammantaget tror jag helt enkelt att det är så att Google:

  1. Klarar av att skilja ut olika typer av sajter.
  2. Kan mäta via feedback om en viss typ av sajt bidrar till bättre sökresultat.
  3. Kataloger har inte bidragit positivt och det var bättre att dra ner deras värde.

Bra kataloger finns fortfarande
Därmed ska jag inte säga att det inte finns bra kataloger. Nu har jag inte tittat runt på kanske sex - tolv månader men då fanns det några stycken med bra sajter och sköts seriöst. Värderas dessa annorlunda? Tja det var mitt intryck då men om det gäller fortfarande vet jag inte säkert. Men vid en snabbare titt tyckte jag nog att det ännu verkar vara fallet.

Faktiskt ska jag ta och följa upp framöver hur vi får trafik från kataloger och vilka kataloger som ger trafiken.

Andra bloggar & forum om Google:s ändring av riktlinjerna
Följande bloggpostningar var sådana att jag tyckte det var värt besväret att läsa dem själv:

Google:s förklaring
I den här tråden på har en medarbetare hos Google kommenterat ändringen:

Den som gjort det är en John Mueller som ska vara en "Webmaster Trends Analyst at Google Zurich". Han har förövrigt en egen blogg här: johnmu.com.

Så vad säger egentligen John Mueller? I princip om jag tolkar honom rätt följande:

  • Detta innebär inte nödvändigtvis att värdet av länkar från kataloger minskas (ännu mer?).
  • Registreringar i kataloger för nya sajter är dock inte något de behöver rekommendera.
  • Om en katalog kan ge dem trafik (faktiskt skriver han "lots of visitors") är det uppenbart bra att registrera sig där.
  • Själv har han haft en besökare från DMOZ en enda gång.
  • Raden om att skaffa länkar tog man bort därför att de känner att man kanske kan feltolka den som att man ska tvinga (han skriver "'force'") andra sajter att länka till dig.
  • "Uppenbart" är det bra att sajter länkar till varandra.
  • Det är ok ("fine") att uppmuntra det på dina sajter genom att länka ut och göra det enkelt för dem att länka till dig.
  • Google tycker dock inte att det behöver vara en del av riktlinjerna att du ska få andra att länka till dig utan att det ska vara villigt av dem och deras beslut inte ditt.

Detta verkar mycket vettigt tycker jag och egentligen ingen förändring som jag uppfattar det. Närmast något de gjort för att peka ut att man inte behöver registrera sig i kataloger och att de troligen inte ger något för nya sajter. När det gäller att man tagit bort raden om att få andra sajter att länka så finns ju dock ännu denna rad kvar:

"Make sure all the sites that should know about your pages are aware your site is online."

Så det kan väl också tolkas som ett tydliggörande om att man inte på nästan vilket sätt som helst ska få andra sajter att länka till dig. Istället ska det vara frivilliga redaktionellt kontrollerade länkar som man inte betalat för.

Har något mer ändrats i riktlinjerna?
Jag fick för mig att de tydliggjorts generellt avseende Design and content guidelines och Technical guidelines. Men jag kontrollerade inte detta nu. Framöver ska jag hur som helst gå igenom särskilt de tekniska riktlinjerna för Nyfiken vital så då kanske jag återkommer.



0 kommentarer

Kommentera