Något där jag upplever att det tydligt förändrats över tiden är hur uppdateringar av material värderas av Google. Patentansökan av det som kallades TR gav givetvis en del ledtrådar tycker jag då det vi kunde läsa där i alla fall verkade rimligt. Men kring sådant där kan jag inte tänka mig att det går att hitta något som är rätt för all framtid. Hur folk söker, deras kunskapsnivå, hur sajter länkar och vilka andra mätpunkter som finns tillgängliga är bara några saker som förändras. Innan jag bloggar om min erfarenhet kring uppdateringar tänkte jag därför diskutera några faktorer som motiverar att förändring av värdering måste utvecklas över tiden:
- Nu finns personlig sökning med ny information att låta påverka ranking.
- Personolig sökning går dessutom att använda som feedback för att värdera hur väl påverkan länkar på en sajt har på ranking stämmer med den ranking folk vill ha.
- Jag har fått för mig att ganska tydligt fler äldre i USA som inte hanterar dator i arbetet började surfa 2007 och 2008 men har inte sökt någon seriös statistik.
- Många andra grupper som surfar vid sidan om äldre är mer rutinerade på hur man söker information med sökmotor utan att låta sig luras lika lätt av spam.
Google utbildar användarna
Något jag tror är mycket klokt och gynnsamt både för mig som publicist, Google som sökmotor och allra mest för informationssökarna är att Google börjat utbilda dem i hur man söker exakt. Detta tror jag också kommer få mycket stor betydelse för hur folk söker och jag tror att förutom personligsökning är detta det mest betydelsefulla som hänt på väldigt länge.
För att få bra sökresultat kan det räcka med ett sökord men ju mer informationsintensivt det man söker efter är desto viktigare blir det att söka med kombinationer. Antag t.ex. att vi vill ha information om att röka kamomillte (vilket jag givetvis inte rekommenderar lika lite som att röka tobak eller något annat) är det självklart otillräckligt att söka på "smoking":
- Mängden publicerat material om tobaksrökning är enormt mycket större.
- Smoking användas oftast som en synonym till tobaksrökning.
- De allra flesta som söker på smoking med personligsökning vill ha information om tobaksrökning.
- Nästan alla länkar runt smoking rör helt säkert tobaksrökning.
Här krävs kombinationssökningar. Jag ser inte hur man kan komma runt det!
Många har emellertid inte insett styrkan i kombinationssökningar eller hur man skriver dem bra:
- En del skriver bara in ett ord och förstår inte att de kan skriva flera.
- En del skriver fortfarande frågor till Google vilket man gjorde när sökmotorn var ny.
- En del begränsar sökrymden felaktigt.
Istället ska man rada upp de viktigaste nyckelorden i följande ordning:
- Ett övergripande ämne d.v.s. antingen smoking eller chamomill. Vilket har liten betydelse upplever jag.
- Följt av nyckelord som avgränsar det större ämnet mot det man är intresserad av.
- Men inte att man lägger på nyckelord som skär bort sådant som kan vara relevant.
3. är fortfarande viktigt men blir mindre och mindre kritiskt. Google börjar helt enkelt bli bra på att förstå mer av sådant som har samma betydelse. Här upplever jag att de utgår från vanliga "fel" folk gör och spekulerar att det är personligsökning som hjälper dem.
Utbildningen av användarna i hur man söker bra med kombinationssökningar gör Google genom att ge sökförslag:
Gå själv in på Google.com och pröva (Google.se har det inte än vad jag sett). För mig har det här dessutom varit enormt användbart när jag sökt efter musik på Youtube.com där jag sällan exakt kommer ihåg musiken jag vill få fram.
Foto:
Kommentera