Jag bloggade ju en kommentar (IDG och bloggdöden) till IDG:s artikel Rädda din blogg från bloggdöden. En till sak jag vill säg att kring Michael Gerbers modell stämmer delvis väl med hur jag tänker kring mina kommersiella projekt och följande citat illustrerar det väl:
"1. Undvik ett personligt varumärke
Om bloggen handlar om dig som person, eller om du är en tydlig avsändare, är det nästan omöjligt att göra bloggen oberoende av dig. Du blir intimt sammankopplad med din blogg och kan aldrig bli fri från den utan att lägga ner den. – Bloggar har en del egenheter som måste hanteras för att kunna systematiseras. Det viktigaste är att bloggen har ett annat varumärke än författarens namn, säger Jarkko Laine."
Citerat: 2008-10-16
Har man en bra uppslagssida så som t.ex. Engelska Wikipedia och Vårdguiden (Stockholms läns landsting) har är den fortsatt aktuell oavsett om medarbetarna förändras. Den har ett långsiktigt värde som endast är bereonde av:
- Om konkret bättre alternativ utvecklas.
- Hur ett konkurrerande bättre eller ungefär jämförligt alternativ påverkas av trust faktorer (d.v.s. litar läsaren respektive sökmotorer på dem?).
- Om man uppdaterar tillräckligt ofta avseende ny kunskap som tillkommit och korrigerar fel.
Avseende faktor två ser jag t.ex. att Vårdguiden och Sjukvårdsrådgivningen är ungefär jämförligt värdefulla. För faktor ett är dock Vårdguiden normalt bättre och upplever jag (men har inte följt noggrant) också faktor tre. Vårdguiden är därför vad vi normalt länkar till från Nyfiken vital snarare än Sjukvårdsrådgivningen för att erbjuda läsaren komplettering med information avsedd för patient. Sedan kan jag som medborgare tycka att landstingen gemensamt kunde satsa på Sjukvårdsrådgivningen istället för att var och en ha informationssajter om sjukdomar och behandling (n_n)
Nyheter + Expertsida = Nyfiken vital
Nyfiken vital arbetar ju förövrigt också med den här typen av expertsidor men mer unikt också med nyheter. Nyheter länkar expertsidan för den som behöver mer information. Den som når expertsidan (ofta från Google eller en nyhet) kan därifrån hitta övriga nyheter vi publicerat. Ett av många exempel på hur vi arbetar har vi här om malaria:
- Fakta om sjukdomen malaria är kort sammanfattat eftersom vi inte har som målsättning att just bygga upp fakta om sjukdomen.
- Däremot diskuteras mer hur malaria påverkar tredjevärden vilket är vad vi bevakar.
- För den som vill läsa mer om sjukdomen finns en lista med länkar till andra referensverk som är noggrant utvalda för att hålla hög kvalitet.
- Även vetenskapshistoria diskuteras lite i faktarutor vilket en del våra läsare tycker är kul även om det kanske inte är vad som intresserar de flesta allra mest (^_^)
- Läsaren kan hitta alla (eller nästan alla) nyheter vi publicerat som berör ämnet.
Detta arbetssätt är dock inte särskilt vanligt. Vi kan t.ex. se att både Wikipedia och Vårdguiden håller expertsidor och nyheter helt separerat. Jag kan dock för oss som liten aktör se ett tydligt värde även i att uppdateringar och utbyggnad av expertsidor effektiviseras med de nyheter som publiceras om ämnet över tiden. Det är ett tänk som stämmer väl med hur jag uppfattar Michael Gerbers modell.
"Kändisläkare" som bloggar
Sätt det tänk vi ser hos Vårdguiden, Wikipedia och Nyfiken vital i relation med "kändisläkare" som börjat blogga. Med kändisläkare menar jag någon läkare som uppmärksammats i media t.ex. kring kostråd om GI och sedan börjat blogga. Det är givetvis något som kan vara mycket värdefullt för läsarna och ge dem något också.
Men skillnaden är att sådana bloggar faller när personen faller bort. Förtroendekapitalet är personen snarare än informationen i sig.
Foto:
Kommentera