Jag pekade precis på att annonsering Läkemedelsverket tycks (jag har svårt att tro att sajten i fråga visar den kostnadsfritt) köpt in reklam som för mig verkar inte bara meningslös utan direkt destruktiv:
Det verkar som att Läkemedelsverket stödjer aktörer med pengar där dessa aktörer på aktuella sajter är välkända för att förse just internetapotek med trafik både via annonsering liksom exempel på drivande av trafik via forumtrådar.
Sajterna de borde ha annonserat på
Däremot hade det där varit en utmärkt annons på Nyfiken vital m.fl. seriösa nättidningar (sedan ska jag tydligt säga att det är ingenting som jag överhuvudtaget tänkt på innan jag nu skriver den här bloggningen och jag skriver absolut inte det här för att uppmuntra till annonsering utan för att kommentera vilken internetgrupp som kampanjen ev. kan ge värde när den når om än även där väldigt begränsat) inom hälsa, motion och skönhetsvård. Några exempel på sajter jag mycket trygg och säker i hade varit lämpliga för dem att handla reklam från hade varit:
Hos oss liksom sajterna ovan bedömer jag att personerna man når är helt andra än på den oseriösa sajten. Detta är personer vilka jag från min erfarenhet av våra läsare vet inte hör till dem som handlar läkemedel men där en del kan tänkas köpa om de är dåligt informerade.
Men många andra seriösa alternativ finns. Istället går Läkemedelsverket och annonserar på forum med massor av medlemmar som berusat sig på internet-narkotika under bra många år och exakt vet hur man köper rätt och där övriga vet vilka de ska kontakta. Och med reklam för en sajt som inte på något sätt har information anpassad för denna målkgrupp. Jag vet för jag känner i alla fall avseende nätet flera av profilerna som självmedicinerar ofta allvarliga psykiatriska funktionshinder på detta sätt.
Trafik och länkkraft vi skickar Läkemedelsverket
Vidare hade det naturligtvis också varit ytterst lämpligt att stödja oss med reklam snarare än aktörer som utnyttjas för att driva trafik och säljer reklam till de aktörer Läkemedelsverket försöker komma åt.
Vi är ju en av få aktörer bland nätmedia utanför bloggosfären som faktiskt frivilligt skickar trafik och länkkraft till Läkemedelsverket. Detta bedömer jag som långt ifrån oväsentligt när vi tittar på Läkemedelsverkets ranking på kombinationssökningar avseende sökmotorerna.
Vidare bedömer jag det som väldigt viktigt även på flera svåra sökord där jag tyckt att det varit viktigt att Läkemedelsverkets information synts hos oss men även avseende ranking på sökmotorerna. Tre utmärkta exempel på det är:
D.v.s. då avseende ranking på xenical, förfalskade läkemedel och tramadol. Fast det finns mängder av andra exempel och jag uppskattar att i nya och uppdaterade nyheter och artiklar (där länkar normalt alltid är sökmotorvänliga) handlar det om 75 - 200 djuplänkar som vi har till Läkemedelsverket.
Nu tenderar jag av och till att bli kanske onödigt upprörd över vad jag uppfattar är amoral eller omoral direkt (eller kanske här indirekt via inkompetens). Men jag har svårt att se att det kan vara fallet här. Just nu i alla känner jag att åtminstone att samtliga länkar till Läkemedelsverket från Nyfiken vital måste sättas till rel=nofollow så att de inte påverkar Google. Annars följer de inte de etiska riktlinjerna för sökmotorvänlig länkning vi har. Faktiskt behöver de troligen helt tas bort för att reglerna ska vara uppfyllda:
"§8 Länkar ska inte gå till internetapotek eller aktörer som säljer läkemedel på nätet. Apoteket AB är inte ett undantag från detta men gamla länkar får kvarstå när de länkar till pressmeddelande med information som refererats. Sådana länkar måste dock alltid vara rel=nofollow. Detta avser också sajter och aktörer som stödjer försäljning av läkemedel på nätet t.ex. genom att "driva trafik" vilka aldrig ska länkas. Undantag från detta kan vara fallet när det handlar om försäljning godkänd av svenska Läkemedelsverket i vilket fall detta dock från oss alltid ska vara såld reklam markerad reklam, separerad från redaktionell text och med attributet rel=nofollow (de ska också i övrigt uppfylla Googles riktlinjer och svensk lagstiftning). D.v.s. länkar till dessa aktörer oavsett om de är godkända av Läkemedelsverket eller inte kan aldrig vara redaktionella. Detta är nödvändigt då det skulle kräva en kontinuerlig kvalitetsuppföljning som inte är praktisk möjlig vid kostnadsfri länkning."
Det går ju inte bara att hålla på att ändra om dem heller. Hur seriöst är det när de är mycket noggrant genomtänkta? Dessutom varför ska jag göra det när jag i ett expertområde som jag kan bättre än nästan alla i Sverige vet att de gjort allvarliga fel?
Även om Läkemedelsverket nu inte säljer läkemedel menar jag att deras kampanj driver trafik mot sådana aktörer. Dessutom bedömer jag att den inte uppnår något väsentligt långsiktigt värde alls som kompenserar för detta.
Men vi får vänta och se om Läkemedelsverket vill göra någon kommentar eller har någon information som får mig att ändra uppfattning. Min tidigare erfarenhet av dem talar dock emot det.
Läs mer om Crimemedicine
Läs min långa kritik av Läkemedelsverket kampanj Crimemedicine som jag bedömer är direkt slarvigt gjord: Läkemedelsverket och deras dåligt gjorda kampanjer.
Ärligt talat är jag direkt chockad av hur slarvigt de genomförde det här. Jag satt bara och tittade igenom alla fel de gjort i flera timmar utan att få något kommersiellt arbete gjort. Lätt 10 timmar idag och igår.
De värsta missarna när det kommer till hur kampanjen även enkelt kan missbrukas för att driva trafik till internetapotek vågade jag förövrigt heller inte blogga. Och ännu värre börjar jag känna att man nog inte kan ge dem till Läkemedelsverket heller då jag efter såg hur deras annonsering genomförs har svårt att lita på dem: Crimemedicine: Läkemedelsverket annonserar olämpligt.
Ok trafik på nätet är ett expertområde men det är ingen ursäkt. Vid det här laget borde Läkemedelsverket åtminstone ha insatt detta och köpt in hjälp. Jag menar det är ju inte så att de faktiskt lyckats särskilt bra någonsin egentligen. Eller har jag fel?
Foto:
Kommentera