Sådana här "små" saker Google gör för användarna som t.ex. konst till iGoogle är ett bra exempel på tror jag är väldigt starkt för Google:
Situationen för Google är att de har pengarna, kompetenta medarbetare och en brutalt stor marknadsandel. Google har råd att utveckla mycket och även "små" saker och även om långt ifrån allt lyckas gör det ingenting. Varje gång det lyckas och användarna har tydlig nytta av det ökar försprånget mot konkurrenterna.
Webmaster Central Tools är starkt
Ta Webmaster Central Tools som ett exempel. Någon enormt avancerad tjänst när det kommer till antal funktioner är det egentligen inte men likväl finns mycket där som är användbart för många. Jag har haft tydlig nytta av är möjligheten att styra geografisk region. För Google skapar Webmaster Central Tools en kontaktyta mot webbsajter och eftersom Google är så pass viktiga och tjänsten ger ett värde tar man sig tid att verifiera sin sajt och börja använda den.
Kommer en ny aktör lär jag emellertid inte lägga tid med mindre att de nått en tydlig marknadsandel eller att deras verktyg ger mig mycket stor nytta. Faktiskt har jag för mig att Yahoo och Microsoft Live! har liknande saker. I så fall verkar det troligt att jag förr eller senare tar mig en titt på det men givet att de ändå är väldigt små jämfört med Google ska jag ha tid över för det, känna mig inspirerad och se en mycket tydlig nytta redan innan.
Vad är det som är bra med detta?
Den stora fördelen med att Google är så pass stora och fortsätter att stärka sig är att det underlättar för mig som publicist på nätet. Det finns egentligen bara en aktör för webbsökning som det är absolut nödvändigt att jag engagerar mig i och håller ett öga på.
Nu satsar de också på hosting:
Vi har dessutom Google Code och massor av öppna API:er. Detta har också stor potential att underlätta för mig om jag utvecklar en ny webbsajt. Snart kanske vi har situationen att jag bara behöver bry mig om Google när det kommer till:
- Webbsökning.
- Webbutveckling.
- Webbhosting.
- Gadgets.
- Widgets.
Ja allt på webben.
En ny aktör som ska konkurrera med Google kring något måste verkligen ta fram något som ger riktigt tydlig nytta. Det måste vara något som är väldigt innovativt och tilltalande.
Vad är det som är dåligt med det här?
Det jag har tänkt kan vara dåligt med det här att det kanske saktar ner utvecklingen och minskar antalet innovationer. Men jag är mycket mindre säker på om det stämmer nu jämfört med för några veckor sedan. Orsaken är att jag har haft en idé om en webbsajt där man kan följa vad som händer i forskningsvärlden. Det har aldrig blivit av för mig att börja bygga den då det tar tid. Nu när jag tog mig tid och tittade över iGoogle, Google App Engine och Google Code slog det mig att nu kan jag nog bygga den här sajten väsentligt enklare och billigare än jag räknat med.
En nackdel som kvarstår är emellertid att Google är något av en single-point-of-failure. Kommunist Kina har en av världens fem största investeringsfonder. Det är en fond bara avsedd för att investera utanför Kina med. Vad händer om de köper Google? Vill vi att en av världens värsta diktaturer äger det företag som är på väg att bli det samma som internet? Jag håller det som mycket troligt att Kommunist Kina startat fonden just för att köpa in sig i företag som liksom Google ger makt.
Här vill man med andra ord gärna se tre saker som balanserar den här risken:
- Världens demokratier slutar att fjanta för att få del av Kommunist Kinas pengar och sätter dem i full blockad tills kommunisterna är borta och Kina har fria val.
- Google och andra inflytelserika företag skriver in några rader om vad de anser acceptabelt (d.v.s. diktaturer är inte acceptabelt att ha något att göra med).
- Demokratier lagstiftar bort diktaturers möjligheter att överhuvudtaget investera i dem.
Foto:
Kommentera