I ”Vem ska betala den goda journalistiken?” ser Stina Dabrowski ner på kommersiell TV, föreslår diskussion om en "public-service" tidning och oroar sig för att nätet är farligt. Det ständiga gnället från diverse tidningar och professionella tyckare liksom politiker som ogillar att bli kritiserade på nätet irriterar givetvis både mig och stora delar av Västerlandet.
Att de har ekonomiska problem förlåter mycket men att SVT har mage att utnyttja situationen där hederlig TV, morgontidningar och stora delar av övriga traditionella media går dåligt för att be om regleringar och ännu mer pengar än vad de redan fått extra är provocerande. Deras budget är redan gigantisk.
Dabrowskis debattartikeln är emellertid just nu direkt osmaklig. Det är helt säkert ofrivilligt men ändå tillräckligt för att jag kan säga att jag fått nog. Här sätter hon 10 juni titeln ”Vem ska betala den goda journalistiken?”. Vilka tror hon betalar för den medborgarjournalistik som bidrar med konkreta värden? Hur betalar dom? Jag avslutade min diskussion av hennes debattartikel med:
"Här kan man ta och avsluta med välgjord bevakning från BBC: Twitterers defy China's firewall. Fast mest är ju Twitter farligt och vi bör nog ha en public service "Twitter". Men det går ju inte eftersom folk väljer kvalitet och därför Twitter i original. Bättre kan därför vara att införa en tvångsavgift för alla som vill använda Twitter och för dom pengarna ha en bunt SVT-anställda som får sitta och göra godkända tweets. På så sätt har vi löst att en massa goda tweets produceras och vilka som ska betala för det."
Från min: Vem betalar för någon journalistik?
Vad har SVT bidragit med här? Hur länge har SVT funnits? Twitter grundades 2006.
Vad som stör mig ännu mer är att det verkar vara en vanlig föreställning att sådan här osaklig kritik av nätet inte orsakar skada.
Ytterligare säkerhetsfrågor kring sociala media:
Foto:
Kommentera