Nu gör vi det årliga kvalitetsprojektet på Nyfiken vital. Det förra året var förövrigt kort så det blir längre i år. I projektet ingår bland annat:
- Samlad latinsk ordlista.
- Uppdatering och utbyggnad av vissa uppslagssidor.
- Bättre kategorisidor. Igår uppdaterades t.ex. den om rökning från att tidigare egentligen bara ha varit en lista med länkar till nyheter.
- Utbyggnad och införande av ett delvis nytt system för referenser och fördjupad information.
Uppslagsboken
Den viktigaste delen är att få vår uppslagsbok till v1.0. Uppslagsboken kommer aldrig bli något som driver in trafik (tror jag) men den är mycket viktig för att:
- Ge struktur till sajten för arbetet med den.
- Ge läsaren möjlighet att få begrepp förklarade.
- Ge läsaren fler sätt att hitta material.
Tittar vi på läsarens situation handlar det i v1.0 egentligen bara om ett alfabetiskt register vilket fanns redan innan avseende våra uppslagssidor. Nu kompletteras det med länkar till fördjupat material i andra referensverk liksom även våra nyheten när uppslagssida saknas. Det kompletteras med möjlighet till att få begrepp förklarade.
Jag gjorde faktiskt som så att jag skapade en blogg runt uppslagsboken där jag samlat länkar till andra referensverk, ordlistor m.m. som kan vara användbart när vi gör vårt arbete. Där finns också fler reflektioner om hur jag tänkt och man kan följa utvecklingen. Denna blogg har vi här: Uppslagsböcker och Fakta på nätet. I allmänhet tycker jag att det är ett bra sätt att lära sig ett område och/eller samla information om ett ämne. Då har man allt samlat och dessutom kan man lägga till erfarenhet kronologiskt.
Exempel från uppslagsboken
Hur långt vi nått med olika bokstäver varierar tydligt. Det måste vara så om man inte har möjlighet att sätta av samlad tid. Den bokstav vi har nått längst med är troligen A: Uppslagsbok / Ordlista: A. Även för denna är inte alla komponenter införda och medicinska förkortningar saknas t.ex. som för närvarande bara finns på Ö: Uppslagsbok / Ordlista: Ö.
Vi ser hur det kan se ut nedan:
Andra komponenter i v1.0 är annars:
- Faktarutor t.ex. om viktiga personer från historien.
- Något intressant om bokstaven.
- Botanisk ordlista.
- Latinsk ordlista.
- Fler vackra bilder.
- Länkar till samma bokstav i olika specialiserade ordlistor och uppslagsböcker.
Kan kvalitetsprojektet ge fler spontana bloggpostningar?
Vad som kan påverka är:
- Att man gör projektet kanske uppskattas av läsaren direkt oavsett om eller hur de uppfattar effekten.
- Viktiga sidor blir bättre och kanske länkas oftare.
- Uppslagsboken uppskattas av läsaren och gör att de hellre länkar annat.
- Uppslagsboken gör att läsaren lättare hittar material att länka till.
Exakt vad som påverkar känns svårt att reda ut men jag gissar att faktor två är i särklass viktigast. Faktor ett kanske ger lite initialt. Faktor tre och fyra tror jag har ett lågt värde.
Hur mäter man värde av spontana bloggpostningar?
Kan vi nu efter cirka fyra veckor i projektet se någon förändring i antal spontana bloggpostningar? Detta kan man mäta på olika sätt. Den metod jag tycker fungerar bra för mig för jämförelse och något så när ok avseende Google-värde (men långt ifrån rätt) är denna:
1. Uteslut alla bloggpostningar som inte hamnar i Knuff. Dessa värderas helt enkelt i allmänhet vettigt av Google och helheten motsvarar det totala värdet med och utan länkarna utmärkt så länge man vill se just förändring. Detta är med andra ord en förenkling för att minska antalet bloggpostningar att betrakta.
2. Uteslut alla bloggar som är specialiserade mot ett ämne (t.ex. träning, bantning, djur o.s.v.) eller är kommersiella. O.s.v. tills du basra får vanliga privatpersoners bloggar kvar.
3. Uteslut alla länkar från beräkningen som inte ligger i en bloggpostning. Samt alla som går till första sidan. Dessa kan du givetvis utifrån denna förutsättningar beräkna ett samlat värde för men det diskuteras inte här.
4. Av kvarstående djuplänkar räknar du värde enligt:
4.1. Ankartext = URL. 0,5.
4.2. Ankartext = Namn på sajt. 0,6.
4.3. Ankartext = Nyckelord för sida, Fall I. 0,7
4.3. Ankartext = Nyckelord för sida, Fall II. 0,8
4.4. Ankartext = Nyckelord för sida, Fall III. 0,8 - 0,9
Fall I avser fallet när osäkerhet kan råda kring att sidan handlar om detta. Artikeln kanske hetter "Är blåbär nyttigare än hallon?". Här kan osäkerhet råda kring om den bör ranka på blåbär och/eller hallon. En länk med blåbär i ankartexten ska då räknas till fall I. Fall II avser när sådan osäkerhet inte råder. Fall III avser när sådan osäkerhet råder men ankartexten är varierad d.v.s. det står inte "blåbär" i den utan kanske "blåbär är nyttigt" eller motsvarande. Står blåbär först i ankartext är värdet 0,9. Om det däremot kommer senare sätter vi det till 0,8.
4.5. Om bloggpostningen länkar till andra seriösa, bra och relevanta sidor i samma bloggpostningen lägger på 0,3.
4.6. Är bloggen åldrad, seriös och stark lägger du på 0,3.
4.7. Om bloggen har få bloggpostningar eller inte varit igång länge drar du ifrån 0,6.
D.v.s. för en typisk blogg kommer du aldrig ändra värdet genom beräkning i 4.6 och 4.7.
Viktigt är att tänket här är att ta fram en siffra för det totala värdet avseende att följa en förändring.
Frågan är då om värdet du får stämmer med hur Google värderar länken? Tja det är svårt att avgöra bra och ändras ju förövrigt över tiden. Jag tror att var och en som är intresserad bör pröva sig fram till något de själva tycker är vettigt och ser ut att ungefär stämma. Det jag föreslog ovan är jag egentligen inte nöjd med och flera vikter bör nog göras om tror jag. Dock prövade jag det första gången 2007 och har egentligen bara gjort det fyra - fem gånger så det är nog inte så viktigt.
Men hur är det då med specialistbloggar? Räknas inte de? Jo fast de kommer vanligen för en åldrad sajt i en jämn takt. Dessutom styrs de ofta av dig åtminstone indirekt beroende på nyhetsvärde i det du postar eller om du e-postar och tipsar dem. Värdet av dessa kan du dessutom mycket bättre värdera specifikt för bloggen vilket ju tar för mycket tid med varenda privatpersons blogg. Dessutom upplever jag att typ av värde de ger är olika.
Gav kvalitetsprojektet fler spontana bloggpostningar?
Ja det gjorde det. Detta har ökat mycket tydligt och ökningen är cirka 17% avseende hastighet. Då är vi ändå tidigt i kvalitetsprojektet och mycket litet av det som jag tror är värt mest här är ännu klart. Tittar vi värderingsskalan och där har jag inte försökt uppskatta värde för bloggpostningar i övrigt (då jag vill veta om vanliga bloggare uppskattar förbättringarna) är ökningen något större och nästan 23%. Hur det blir med övriga typer av bloggar, d.v.s. specialistbloggar och så, vet jag egentligen inte. Troligen ungefär samma men när uppslagsboken är mer klar lär jag väl tipsa lite om den (fast det ska bli av också :-D ).
Avseende just detta lönar det sig med andra ord att höja kvaliteten på ett innehåll.
Mer bra att läsa
Följande bloggpostningar tyckte jag var mycket insiktsfulla och de rekommenderas verkligen. Dessa är mer inriktade på ämne och typ av nyhet vilket är viktigt men inte diskuterats här och sällan generellt. Doshdosh.com är också i övrigt en utmärkt blogg för seriösa bloggare:
- How to Build a Successful News Blog: 10 Information Sources You Can Use (Doshdosh.com)
- Blogging Tip: How to Use Social News Aggregators as a Source for Content Ideas
På samma blogg finns också en liten intressant text relevant för uppslagssidor:
För den som vill titta hur olika uppslagsböcker ser ut på nätet är Wikipedia och Encyclopædia Britannica två mycket olika exempel. Encyclopædia Britannica gränssnitt är opraktiskt (och osmakligt) övergjort och inte enkelt att använda. Det utnyttjar och litar inte på webbläsaren vilket Wikipedia gör.
Foto:
Kommentera