Christian Rudolf frågade rörande Kina hur man kan uppskatta sådant som t.ex. tillgängliga resurser för censur och mer allmänt cyberwar. Det är inte en fråga som enkelt kan besvaras oavsett ämnesområde som följs.
Allmänt finns dock tre huvudgrupper av metoder:
1. Offentliga uppgifter
Här är givetvis media viktigt liksom pressmeddelanden och frågor från medborgare som besvaras. Pröva och e-posta och fråga själv om du funderar över något.
Viktigt och ofta underskattat är att följa inköp och upphandling rörande teknik. Det kan indikera var man satsar, nya satsningar som planeras och hur nuvarande verksamhet förbrukar resurser och därmed hur stor den är. Rörande detta är typiskt mycket offentligt oavsett land.
Här kan jag ge ett enkelt exempel just rörande Kina. Nu har jag inte följt dom uppdaterat på länge ändå var det tydligt att de planerade något just rörande Tibet och min gissning var återupptagna samtal med Dalai Lama:
Envoys of Tibet's Dalai Lama in new China talks (BBC News)
Hur nådde jag den prediktionen? Statskontrollerade Xinhua rapporterade om onormalt många kulturella satsningar rörande tibetansk kultur. Även om det rimligen inte bör ha varit någon större hemlighet illustrerar det utmärkt att de mest intressanta nyheterna på Xinhua hittas utanför politik och ekonomi.
2. Kontrollera brett informationsläckage
Ett ännu underskattat område är givetvis sociala media där stora delar av befolkning i världen avslappnat sitter och skriver en massa om vad som händer dem i vardagen. Givetvis pratar folk för mycket och det är ett av flera argument för att försvarsmakter behöver följa upp sina medarbetare även på nätet. Det har diskuterats tidigare bl.a. i:
Säkerhetsproblem för sociala media som hanteras ofullständigt (7/29/2009)
Vänner till medarbetare hos Google m.fl. företag angreps (1/26/2010)
3. Ha vänner som vet saker
I alla områden oavsett om det handlar om teknisk kunskap eller något annat är det viktigt att ha kontakter med folk som har expertkunskap. Det är svårt att kompensera sådant på annat sätt även om det faktum att du följer en fråga rörande ett och två länge gör att behovet av mycket härifrån elimineras.
Kritiskt är just att tolkningen de kan hjälpa till med i början av vad informationskällor i ett och två ger. Det kan sedan självklart också kan vara en kanal för att få information värdefull genom att övrigt är ett hav av information men den här vägen får du saker som någon kunnig pekar ut som viktigt. Det kan om inte annat peka ut vad du behöver följa framöver.
Foto:
Kommentera