Twitter är ett fantastiskt köp för Google. Inte bara kommer det bli en god affär utan det är bra för USA och hela Västerlandet.
Varför är det en bra affär?
1. Google är experter på att driftsätta sådant här enormt stort kostnadseffektivt. Jag är tveksam till att någon i världen är bättre på det. Därför kan de som ingen annan hålla nere kostnaderna.
2. Google har vana från Youtube.com att omsätta icke-specifik trafik inom en specifik publiceringssort till pengar.
3. Google är fortfarande trots att de kämpat framgångsrikt mot det ganska beroende av webbsökningen (användare Google.se och Google.com). Dyker det mot all förmodan upp något nytt och hett där kan det vara skönt att förutom andra trafik-buffert-sajter även ha Twitter att övervintra med tills man arbetat ifatt.
4. Rapporter kommer om att Twitter ger minskat antal länkar i bloggpostningar. Folk bloggar mindre och mikrobloggar mer. Det handlar inte om SEO-folket utan vanliga sökmotoranvändare som bloggar mindre och twittrar mer. Rekommendationer de gör på Twitter kan därför tänkas tillföra värde till algoritmen. Samtidigt är Twitter ned-spammat något brutalt när det kommer till länkar. Ska värde tas ut krävs nära integration. Om det nu ger något konkret. Jag är inte så säker och under läs mer pekar jag på att även om antalet bloggpostningar minskar kanske värdet av dom kvarstående ökar.
5. Jag känner till tre sätt som jag tror gjort det möjligt att få ut länkkraft från Twitter trots att det inte ska gå (åtminstone för två av sätten). Jag utnyttjar ingen av dom. Hur mycket utvecklingskostnad är det rimligt att Twitter ska lägga på att hindra sådana missbruk? Samtidigt upplever jag att de gjort hierarkiska förändringar nyligen just för att stoppa att tweets missbrukas för spam där de rankas upp med lokal länkkraft på Twitter (trivial att få t.ex. genom autofollow). Det är samma problem som med "länkokraft-extraktion". Google kan ju givetvis de där frågorna bäst och gör de det själva får de det som de vill.
Nu utgår jag redan från att de två av dessa tre som jag tror var misstag är korrigerade. När jag jag upptäckte problemen av misstag upplevde jag att det var genom reaktionen från Twitter (Google?). Vidare tror jag att Google antingen köper Twitter alternativt redan gått in i ett nära samarbete kring plattformarna bl.a. för att ta in statistik. Annars hade jag inte tagit upp punkt fem. Tvärtom har jag censurerat mig själv i två bloggpostningar om Twitter för att det inte skulle läcka ut. D.v.s. jag utgår från att de inte längre går att missbruka även om de ev. kanske "kvarstår". Jag rekommenderar ingen att leta runt efter dem eller försöka utnyttja dem.
Varför är ett Google köp av Twitter bra för Västerlandet?
Vi i väst är amatörer på sociala media. Experterna sitter i Communist China där världens största sociala media finns. Många av användarna är anställda för att övervaka och skriva propaganda för trycka ner kritik. Jag säger att antalet i surfarmén nu passerat 100 000 medan Journalister utan gränser satte antalet till något mer än 30 000 i senaste rapporten.
Problemet är att en hel diskussioner flyter ut allt mer ur Communist China till engelska webben. Communist China har nu också öppnat upp sig. Det innebär samtidigt att de kommer "övervakas" och diskuteras mycket mer i Västerlandets tidningar och på nätet. Kommunisterna gillar inte det. Redan idag kan man se tolkar jag det att de gärna begraver nyheter i Google News search och ganska elegant också. Senast kring avlyssningsskandalen hade vi efter några timmar färskare nyheter där bevisen på att det med största sannolikhet är Communist China som är ansvariga kommit i stort antal och begravt de tidigare från välkända seriösa tidningar. Sedan har jag inte följt det sökresultatet annat än första dagarna så det kan ha ändrats.
Vill vi ha ett Twitter kontrollerat av Communist China?
Utan en stor aktör som har pengar till Twitter behöver de hämta pengar någon annanstans ifrån. Sponsring från olika aktörer är en väg. Communist China är långt ifrån otroliga och rykten säger att de åtminstone har funderat på att lägga ett bud på hela Twitter. Något de sedan backade från.
Offentlig diskussion på nätet kan vidare grovt dela in:
- Tidningar. DN, SvD, New York Times m.fl.
- Bloggosfären.
- Sökmotorerna. Google, Yahoo! och Live!.
- Mikrobloggning. Twitter.
- Diskussionsgrupper.
- Röstningssajter. Digg, Pusha m.m.
Det är med andra ord en väsentlig kanal som är äventyrad. Samtidigt är det en genom att den är samlad i en punkt en som går att analysera och därmed upptäcka problem. Det är inte möjligt med bloggosfären som med en ordentlig surfarmé på säg 30 000 engelskspråkiga kineser snart domineras av deras "åsikter". Det samma gäller diskussionsgrupper (d.v.s. forum). Sökmotorerna är givetvis heller inte okänsliga. Röstningssajterna är naturligtvis det första som faller.
Att Google som mycket lojalt amerikanskt företag med välutvecklat kontaktnät till statsapparaten köper Twitter är absolut inte den enda lösningen. Men det är den enda lösningen som jag inte tycker suger.
Mer att läsa
DN rapporterar om kommunisternas omfattande avlyssning av utländska regeringar och demokratiorganisationer:
Följande DN skriver är korrekt och väldigt viktigt:
"Enligt forskarna fick intrånget i mejlservern en direkt effekt. Sedan en utländsk diplomat fått en inbjudan, via mejl, att besöka Dalai lama fick samme diplomat strax efter ett samtal från en representant för den kinesiska regeringen som uppmanade honom att inte resa."
Aaron Wall diskuterar inverkan Twitter kan ha på länkar i bloggosfären (allt han tycker kring nofollow ska man dock ta med en stor nypa salt):
Samtidigt från bloggy.se upplever jag att väldigt många också har blogg. Kanske leder mikrobloggning till färre bloggpostningar men istället högre kvalitet? Därför att bloggaren lättare får feedback och inspiration?
TechCrunch tror jag först med att spekulera:
Följande som de skriver är intressant:
"Updated: Yet another source says the acquisition discussions are still fairly early stage, and the two companies are also considering working together on a Google real time search engine. But discussions between the companies are confirmed."
Det stämmer med intrycket jag fått att Google-teknik integreras. Jag tolkar det som att Google kanske mäter just nu för att försöka avgöra vad Twitter kan vara värt för dom (se vad jag skrev på Bloggy i tråden SVD:s Hanna Dunér verkar ha missat att Google förhandlar om att köpa Twitter. Inte ett ord i artikeln idag.).
Medgrundare av Twitter Biz Stone "kommenterar" rykterna om uppköp:
Min spekulation om en av drivkrafterna bakom mikrobloggning:
Om säkerhetsfrågor kring sociala media:
Foto:
Kommentera