Denna teknik bygger på vissa funktioner i vår hjärna och jag fick idéen till den för ganska många år sedan (exakt när kommer jag inte längre ihåg). Därefter har jag tillämpat den flera gånger på ganska stora politiska frågor med extremt bra resultat. Faktiskt har den alltid levererat strålande. Vi ska titta på ett av dessa case och det första jag testade.
Varför jag väntat med att förklara tekniken
Av och till genom åren har jag funderat på att blogga om tekniken men avstått dels därför att den är abnormt effektiv och kanske kan missbrukas. Men även därför att även om tekniken är mycket lätt att illustrera och förklara var jag länge osäker på hur jag gjorde för att hitta det jag kallar triggers (förklaras längre fram). Folk jag förklarat tekniken för har sett att det fungerar men aldrig klarat att själva hitta effektiva triggers. Nu förstår jag sedan ett tag vad jag egentligen gör när jag hittar dem och har en metodik för det.
Det gör att jag nu känner att jag kan blogga tekniken även om jag inte tänker förklara metodiken för att hitta triggers. En viktig orsak till det är att jag nu förstår att det är väldigt svårt för någon att missbruka tekniken för desinformation. Dessutom när jag förstår hur jag själv hittar triggers inser jag även att väldigt få kan klara det Jag har också prövat på folk och även väldigt intelligenta sådana men det kräver en viss personlighet för att kunna hitta dem.
Exempel: Apoteket
Jag vill inte gå in på den funktion i hjärnan tekniken bygger på (enligt min teori) därför att det skulle bli enormt komplicerat och väldigt mycket text. Istället förklarar jag tekniken med ett exempel på en politisk fråga. Jag menar att "Apoteket" är något riktigt dåligt för oss svenskar. Det går lätt att visa genom att jämföra priserna på receptfria läkemedel i Sverige med USA (och då är USA ändå väldigt dyrt). Problemet är att folk lätt fastnar i vana tankar och idéer. Vi betalar enorma överpriser på läkemedel. I media möter vi desinformation där det påstås att läkemedlen är billiga men dessa uppgifter rör receptbelagda läkemedel som omfattas av högkostnadsskyddet. Det är på de receptfria läkemedlen monopolet lurar oss på pengar och det handlar om enorma summor.
Det ligger emellertid en "mentalkostnad" i att ifrågasätta tankar man är van vid och lära sig något nytt. För det flesta är det för en sådan här fråga inte värt besväret. Man har viktigare saker att fundera över och annat i livet som handlar om mer pengar. Sådant kan även bromsas av politiska idéer där man är beredd att ta något sämre därför att det stämmer med en större idé man tycker är viktigt kanske därför att man indoktrinerades som ung medan hjärnan var full av tillväxthormon. Det skapar kraftiga mönster i hjärnan neuronnät och mer mentalenergi krävs för att bryta dem på vanligt sätt.
Att omvärdera invanda tankar utan mentalkostnad
Min idé var att det går att få folk att gå förbi omvärderingen av de invanda tankarna utan att det kostar ens i närheten av lika mycket mentalenergi. Det första experimentet jag gjorde började jag för ett antal år sedan med just Apoteket. Jag valde Apoteket därför att vi luras på mycket pengar och därmed är de ekonomiska intressena som möter varje information om problemet stora och aggresiva. Dessutom är de felaktiga associationerna mycket starka genom att de berör en vanlig vanföreställningar om att vi svenskar skulle vara bättre än andra människor och kommit på en massa unika saker. Det gör det till trodde jag ett svårt exempel och jag ville börja med något svårt (sedan visade det sig extremt lätt).
Kärnan här är att namnet Apoteket associerar oss till de känslomässiga tankar vi har om Apoteket. Dessa saker är lagrade i hjärnan i form av vad vi kan jämföra med ett neuronnät. Neuronnätet som triggas automatiskt och ger oss upplevelsen är här felaktig men så länge vi inte ifrågasätter den uppfattas den som korrekt.
Apoteket uppfattas här av många som:
- Som icke vinstdrivande.
- Skapat utan egoism.
- Kompetent.
- Oberoende mot företagen för att ta tillvara våra intressen. o.s.v.
Ingenting av det är korrekt. Tvärtom är det vinstdrivande och drar in stora summor i övervinst både för staten men också för de största läkemedelsföretagen. Samtidigt är det inte särskilt effektivt vilket motsvarar en egoism där medarbetarna har det väldigt slappt men ändå får hög lön. Det vanliga när jag ska hämta ut sin medicin är att medarbetarna står och pratar eller gör annat icke-arbete. Apoteket är heller inte oberoende utan Läkemedelsindustriföreningen (LIF) är delägare (om det inte ändrats nyligen) och LIF tar tillvara intressena för de forskande läkemedelsföretagen d.v.s. inte de som parallellimporterar eller tillverkar kopior av läkemedel där patenten gått ut. Faktiskt gick det så långt att LIF direkt betalade lönen (och tror jag gör det fortfarande) för en medarbetare som alltid skulle stå bland de receptfria läkemedlen. Hur det är generellt vet jag inte men åtminstone här i Uppsala på de apotek jag hämtat ut läkemedel har de dyra huvudvärkstabletterna och dyligt från de stora forskande läkemedelsföretag fått mycket bättre utrymme än de billiga som innehåller exakt samma sak.
En ny association
Så hur får man folk att inse det här utan att de behöver anstränga sig genom att läsa in sig en massa? Särskilt som det egentligen inte är en enormt viktig fråga för dem? Apoteket blev det första jag testade mitt koncept på. Här gällde det att hitta ett "nytt" namn på Apoteket med egenskaper som gör samma sak i hjärnan som Apoteket men istället pekar ut det Apoteket korrekt står för. Här ska man ha klart för sig att själva kunskapen om det som ska pekas ut har de flesta redan men denna kunskap triggar inte den automatiska känslomässiga upplevelsen. Hjärnan är upplärd (det är helt enkelt en tydligare potentialskillnad mellan nervcellerna) att gå i ett annat automatiskt mönster som ger en annan upplevelse i situationer där rationell bedömning (och därmed större mentalenergi krävs).
Viktigt menade jag var:
- Associationen inte ska kosta tydligt mer i hjärnan d.v.s. "spår" och "kopplingar" mellan nervcellerna måste finnas men de ska ge associationer åt rätt håll.
- Namnet behöver vara korrekt och föra till en upplevelse av betydelsen som man ser är riktig. Annars träder normalt blockeringsfunktioner in.
- Träder blockeringsfunktioner in förs frågan upp till vissa andra delar av hjärnan och en analys behöver ske. Då kostar det mentalenergi vilket de flesta inte ids lägga energi på.
- Namnet måste vara likartat med det ursprungliga. Det behöver låna starten på associationskedjan i hjärnan (d.v.s. potentialförändringarna i minnesspåren). Namnet behöver inte vara bokstavsmässigt lika men det ska känslomässigt vara besläktat.
För Apoteket var det lätt därför att Apoteket heter egentligen Apoteket AB. Min idé var att om man fick folk att börja tänka på Apoteket som Apoteket AB skulle man uppnå målet. AB är ju förkortningen för aktiebolag och då har man direkt tydliggjort att det är kommersiellt. Åt "sidan" ges även associationer till de stora vinstdrivande aktiebolagen som folk inte associerar till oberoende, ta tillvara konsumentintressen o.s.v. Vad sker då (enligt min teori men förenklat)?
- Associationen börjar reagera på Apoteket.
- Går vidare till AB.
- AB associationers till vad jag tog upp.
- Att kedjan slutar på AB kan ha betydelse som förstärkning. (väldigt förenklat)
Uppnår man detta börjar folk fundera över vad Apoteket AB egentligen är utan att det kräver energi. Associationen fortsätter av sig själv och så länge det är riktigt och inte ett manipulativt budskap upptäcker de att det stämmer.
Trigger för Apoteket: Apoteket AB
Därmed krävdes att man förde ut Apoteket AB som benämning på Apoteket. Det var trodde jag inte nödvändigt att folk i dagligt tal kallade det Apoteket AB. I talspråk vill vi ju vanligen tala så förkortat som möjligt. Men däremot i lite formella sammanhang t.ex. insändare, nyheter i media o.s.v. såg jag att det kunde få effekt. Att föra ut detta är på inget sätt omoraliskt tvärtom är Apoteket AB det korrekta namnet medan medan Apoteket som benämning är missvisande. Apoteket är ett begrepp som lurar folk till att uppfatta vad Apoteket AB gör helt felaktigt. Apoteket AB är det korrekta (och vad företaget verkligen heter).
Jag började därför själv benämna Apoteket för just Apoteket AB. Där hade jag ju själv branschmedia i form av Nyfiken vital. Den är givetvis inte jättestor nu och var mindre då men har och hade mycket läsare bland de stora tidningarna, Apoteket AB, medarbetare i landstingen och läkemedelsföretagen. Det drödje inte länge innan det spred sig allt mer. Dessutom använde jag begreppet Apoteket AB i brev, samtal m.m. med politiker, läkare och dyligt. Nu började det sprida sig mer och mer.
Efter en tid (jag kommer inte ihåg hur länge men kanske 1 - 2 år) visste jag att jag hade lyckats när jag såg att Apoteket själva började kalla sig själva Apoteket AB i sin kundtidning och i informationsblad. Jag var då säker på att det bara var en tidsfråga innan den nya regeringen skulle kunna ta upp en privatisering utan att folk skulle bli upprörda. Mycket riktigt började allt detta röra sig mycket snabbt. Detta därför att en stor del av befolkningen nu hade en mer korrekt bild av vad Apoteket är: Apoteket AB - En vinstmaskin som lurar oss på pengar varje gång vi behöver köpa huvudvärkstabletter.
Apoteket AB är en ovanligt lätt trigger
Apoteket AB som trigger är ovanlig genom att den är oerhört enkel. I de flesta fall är det mycket svårare. Man behöver hitta ett ord som börjar där den ursprungliga associationen startar men det enda fall jag haft där man kunnat börja just på samma ord är Apoteket AB. Det är just detta som är svårigheten med att hitta triggers. Ofta är det ord som ytligt inte har något alls med det ursprungliga ordet / begreppet som triggar mönstret i minnet.
Hur effektiv är tekniken?
Jag prövat det här på ett antal frågor efter detta. Aldrig egentligen på kommersiella frågor eller produkter utan just politiska frågor. Nationellt har jag prövat det på två sådana inklusive Apoteket AB med framgång båda gångerna. Den andra frågan var något större än Apoteket. Dessutom flera internationella frågor som är ordentligt mycket tyngre och även där har framgången varit 100%. När man väl hittat en trigger förvånar det mig än idag hur smidigt det går.
Jag kan än idag inte komma över hur abnormt effektiv den här tekniken är. Den är så enkel men enormt nästan sjukligt effektiv. Så vitt jag vet finns ingen teknik som givet den tid som krävs ens ger i närheten av den effekt som den här tekniken ger. Trots det var den tills nu helt odokumenterad.
På kommersiella produkter
Även om jag aldrig testat det på något kommersiellt är jag helt övertygad om att det fungerar precis lika bra här. Det är ingen skillnad i hjärnan för hur det fungerar. Däremot blir tekniken för att hitta triggers annorlunda.
Faktiskt tror jag att det kan vara mer effektivt därför att jag misstänker att triggers går att föra fram ännu mer effektivt i reklamfilm där man kan kombinera ord, rörliga händelser och bilder / färg som i en transformation för fram samma trigger. Där finns ju mer budget för sådant jämfört med t.ex. människorättsfrågor.
Hur lätt är det att hitta triggers?
Att tillämpa tekniken (om man vet hur man för ut ett begrepp så som Apoteket AB) är mycket enkelt. Jag har heller aldrig haft något problem att själv hitta triggers. Behärskade jag ämnesområdet det berörde dök de helt enkelt upp utan att jag egentligen visste hur (även om jag när jag insett dem lätt kunde motivera varför de troligen var korrekta) när man funderat över det några veckor eller månader.
Däremot har jag ännu inte träffat på någon annan som klarat det. Problemet tror jag är att folk får för sig att de ska "fuska" eller "lura" folk. Det är fel metod. Triggern måste vara korrekt. Annars blir det en helt annan del av hjärnan som utnyttjas och då kräver det energi för mottagaren därför att de inser att de måste ifrågasätta budskapet. Mottagaren ska spontant direkt känna att det är rätt och det är lättast (och enda sättet jag vet säkert fungerar eller prövat) när det just är korrekt och ärligt.
Nu vet jag hur jag egentligen gör och har en metodik. Och jag kan se att den är mycket svår att tillämpa för de flesta. Den kräver att man studerat människan mycket och kan en hel del om neurologi och neuropsykiatri, förstår ganska färsk forskning om hur hjärnan fungerar, är väldigt allmänbildad och har intresserat sig för hur budskap överförs i text liksom marknadsföring. Kan man dessutom använda Matlab eller motsvarande underlättar det dessutom ordentligt när man väl förstått arbetsgången. Väldigt få har fördjupat sig i allt detta.
Ett namn på tekniken
När jag för första gången skrivit något om tekniken bör den få ett namn. Jag behöver egentligen fundera mycket mer på det men tillsvidare kan vi kalla det Trigger-Association.
Foto:
Kommentera