Det här är en väldigt avancerad bloggpostning som dessutom är ganska lång. Den handlar om Google, hur vår hjärna fungerar, försvarsfilosofi och ger dig i förbegående dessutom en enkel modell av internet. Vidare pekas några tekniker för desinformation ut som jag tycker att internetsurfare behöver känna till. För detta används ett teoretiskt angrepp på Google som exempel. Slutligen visas en hemsida för en Google-religion som ser ut att ha uppstått.
De av er som orkar lägga energi på att läsa det här inlägget trots att det är avancerat och långt tror jag kan få ut mycket av det. Om du är ovan att ge dig in i den här typen av resonemang kan du uppleva att det är svårt att ta till dig. Pröva att läsa om det efter någon vecka eller dela upp det i olika delar.
I en marknadsekonomi och demokrati blir du marginaliserad om du inte använder de möjligheter spelreglerna ger
Ingenting i den här bloggpostningen ska tolkas som jag ogillar Google. Tvärtom om är jag relativt nöjd med hur de hanterar saker och ting numera. Faktiskt gillar jag Google mer än de flesta andra aktörer på webben. Att Google t.ex. accepterar Kommunist-Kina som annonsör på Adsense och Adwords ser jag heller inte som ett problem eller något som Google behöver förändra. Själva resonemanget här är med andra ord ingenting som ser jag någonsin kommer behöva bli aktuellt.
Egentligen är jag grunden i mig en gammal försvarsfilosof och nästan automatiskt kan jag i förväg se över vägar att hantera olika aktörer som har makt att skada sådant jag värderar (vanligen demokrati och yttrandefrihet). Google som en av (bedömer jag) världens 20 mest inflytelserika aktörer (inklusive länder, politiska organisationer, företag och allt annat) och en aktör som jag regelbundet följer av helt andra orsaker gör att potentialla åtgärder för att hantera en kris med dom brukar dyka upp i huvudet av och till. Det kan t.ex. vara åtgärder för att hantera en situation där Google väljer att spärra ut demokratirörelsens hemsidor därför att Kommunist-Kina är en stor Adsense-och Adwords-annonsör (dock är exemplet givetvis påhittat och bedömer jag helt otroligt). Det handlar då om åtgärder som skapar en sådan stor skada och kostnad för Google att de aldrig vågar göra om det.
Samtidigt måste allt sådant vara moraliskt korrekt, lagligt och inte skada det man vill skydda. I en marknadsekonomi och demokrati måste man inse att övriga utnyttjar de möjligheterna spelreglerna ger. Om du eller det du representerar inte gör det samma blir du marginaliserad.
En omoralisk & oacceptabel åtgärd
Kring sådant där liksom allt liknande gäller det ju att ha många idéer. En ganska underlig sådan som dök en gång när jag var ute och promenerade för något år sedan var konceptet att framställa Google som religion. Detta skulle i så fall vara en motreaktion t.ex. på ett angrepp på demokratiröreslen som är mer långsiktigt jämfört typiskt med att se till att våra nätverk av vänner bland stora Adwords- och Adsense-annonsörer slutar att annonsera, föra ut budskap bland våra vänner inom pressen, bland amerikanska politiker och organisationer samt kanske ge ut viss annan kunskap kring själva Google och deras plattformar.
Konceptet är emellertid intressant att diskutera här av flera orsaker:
- Detta koncept är helt omoraliskt, troligen juridiskt tveksamt och helt oacceptabelt.
- Jag ser att det går att utnyttja mot andra aktörer även om jag inte kan se att någon är lika känslig som Google.
- Genom att dokumentera konceptet här blir det mycket sannolikt mycket svårare att missbruka (efter att ha följt effekten av sådan rapportering sedan början av 1990-talet kan jag bedöma detta lika bra som någon annan).
- Så vitt jag vet är angreppet idag helt odokumenterat och då är det svårt att skydda sig. Detta motverkas genom detta.
- Jag upptäckte något på nätet som jag inte tror är en realisering av konceptet men som inte kan tänkas uteslutas vara det.
Internet jämfört med Rom före kejsartiden
Genom att internet är så enormt komplext behöver man modeller för att kunna studera det förenklat. En mindre flummig som jag har är en implementation i Occam-2 av en CSP-modell av något viktigt på internet (jag anger inte vad av olika skäl men det är troligen exakt vad du skulle gissa på (0_<) ).
För att förstå internets utveckling snarare än hur information sprids idag är jag ganska road av att försöka jämföra den med olika perioder i vår historia. En sådan "modell" är att jämföra internet med Rom den sista tiden innan kejsartiden började med Caesar:
- Senat <-> Större webbplatser & nätverk.
- Ledare för gatugäng som säljer gatustrider till aktörer <-> SEO-konsulter.
- Du har Gudar <-> Olika aspekter på Google men även om Yahoo, Live! m.m.
- Du har orakel som ger ifrån sig information som är väldigt otydlig och måste tolkas <-> Riktlinjer från Google & Cutts blogg.
- Du har präster som givet rätt omständigheter kan hjälpa dig <-> Vissa medarbetare hos Google.
- Du har folktribuner och andra vältalare. Jfr den kampanj Aaron genomförde mot Google när han upplevde att han blivit orättvist behandlar och som jag tror skadat Google mycket mer än vad som ännu framgår. Sedan hade den gått att göra mycket mer effektiv om han inte tagit avstamp i just sig själv (målet här som ska skadas för att se till att de inte gör om det går ju ändå lätt att få att förstå vad som är den bakomliggande utlösande orsaken) utan snarare annat.
- Du har gamla rika aristokratiska familjer med massor av pengar och kan ge inflytande. Jfr gamla tidens företag (t.ex. BMW) som kan ge dig pengar för vissa saker på nätet. En sådan kund kan t.ex. genom de extra pengarna kraftigt stärka makten hos ett gatugäng (d.v.s. SEO-företag).
- Du har rika handelsmän <-> Webbutiker. o.s.v.
Den här modellen har egentligen ingenting direkt med konceptet vi diskuterar här. Men den kanske ändå kan ge något att ha i bakhuvudet. Pröva att försöka passa in konceptet i modellen och se om du får ut något av det.
Att utnyttja folk som är "över-religiösa"
Jag har absolut ingenting emot religiösa generellt. Tvärtom tycker jag att det kommer ganska mycket bra ur religiösa sammanslutningar. Ett bra exempel bloggade jag om tidigare där Diakonia ordnat så att man kunde köpa julklappar som gynnade folk i tredjevärlden snarare än alla vi övergödda svenskar som vanligen redan har allt vi behöver:
Men sedan har vi personer som är över-religiösa, fundamentalister eller vad man väljer att kalla det. Sådana personer tillför inte något bra till samhället och orsakar tvärtom ofta stor skada. Korstågen, 11 september och katoliken Hitlers utrotning av judarna är bra exempel på det.
De tenderar att mena att det är upp till andra att bevisa att deras underliga idéer är felaktiga (>_<) Många av dem menar dessutom att ingen får kritisera deras trosföreställningar. De tror uppriktigt att fantasierna är verkliga och att de har något form av gudomligt ansvar att försvara dom. Det värsta är att ju underligare deras idéer är desto bättre känner dom sig när de trots detta tror på dem.
Jag förklarade tidigare detta så här:
"[Över-Troende / Fundamentalister] är inte rationella och erkänner det ofta öppet för sig själva och andra. De ser detta som en merit som visar hur kraftig deras tro är när de kan strunta i dokumenterad kunskap."
Från: http://www.seotaktik.com/2008/11/turkiet-blocker-access-till-richard.html
Datum: 2008-12-29
Primitiva djur är religiösa
Samma funktion finns faktiskt redan hos väldigt primitiva djur vilket jag rapporterade i en nyhet: Tro i hjärnan: Ingen skillnad mellan djur och människa som gjordes vid mycket ansedda Cold Spring Harbor Laboratory (www.cshl.edu). Dess ursprungliga syfte behöver överhuvudtaget inte längre ha någon vettig funktion hos oss människor. Vi har istället fått mer avancerade delar i vår hjärna där vi kan tänka rationellt men den här funktionen finns kvar och när den nu aktiveras hos vissa blir resulterar underliga idéer och fantasier om hur universum fungerar som fakta helt saknas för.
Dessa personer är extremt lätta att utnyttja till att få att göra allt möjligt genom att transformera målsättningen till något som handlar om tro. Det oavsett om det är kristendom, islam, kommunism eller något annat där man står i grupp och ropar eller sjunger, och har något urgammalt dokument med en massa konstigheter där det mesta är bevisat felaktigt som ändå antas vara en slutlig sanning.
Att framställa Google som religion
Just genom att Google är så dominerande går det att skapa en religion som bygger på Google. Inte minst gäller det genom att mycket med Google upplevs vara automatiserat. Det blir något där man tillber en "falsk avbild" (jag är ateist så jag använder givetvis alla sådana här termer väldigt respektlöst) som ofelbar. Något vi ska underordna oss för att tillbe. Det hela går att framställa på ett sätt som slår igenom väldigt fint när det kommer till att få uppmärksamhet. Många skulle antagligen ansluta sig bara som en kul grej. Massor av folk går att få att ansluta sig falskt via organisationer som stödjer det underliggande syftet. Dessa personer skulle se till att det ser ut som att det hela är uppriktigt. Det ger ännu mer uppmärksamhet. Nu kommer man börja få även en del personer som tillämpar det uppriktigt (-__-) Osmakligt (¬_¬)
Detta kombineras med ett antal uttalanden, åsikter och religiösa föreställningar i den falska religionen endast avsedda för att reta upp andra religioner. Det kunde kombineras med analys av olika sökresultat där man visar upp en iochförsig falsk bild av att Google behandlar dessa sämre. Genom att tillämpa stark SEO på sidor från Google-religionen kan man lätt understödja den desinformationen ytterligare. Motverkas det via manuella åtgärder från Google kan man med en större organisation i ryggen gå ut i associerat bloggnätverk och stödja bloggpostningar där samma åsikter förs fram. Det kan vidare kombineras med några bloggar som "troende" har som dessutom falskt påstår sig vara medarbetare hos Google. Genom att det ligger separat från de religiösa-sajterna blir det svårt att för Google att hantera effektivt mot huvudsajten. Vidare genom att ha dem på Blogger blir det väldigt svårt för Google att hantera utan att tappa trovärdighet och riskera sin övergripande strategi mot ett net-os.
Hur skulle detta påverka Google?
Trots att fundamentalism är en felfunktion i hjärnan är det ganska många som är känsliga för den. Därför är massor av människor anslutna till en religion. För många av dem är detta faktiskt helt rationellt. De tror egentligen inte på det eller bryr sig men kanske upplever att de träffar trevliga folk i försämligen eller att det blir lättare att överleva som affärsinnehavare i samhället. Många är också troende rent allmänt även om bevis saknas men tror inte att just en religion eller gammalt dokument utan rationella orsaker ger alla svar. De väljer en religion för att få möjlighet att reflektera över religiösa föreställningar utan att förfalla till fundamentalism. Det menar jag:
- Inte är fel.
- Inte icke-rationellt.
- Kan för en del vara värdefullt.
- Kan ge värde genom att en lokal kyrka kan bli ett forum för att förbättra det lokala samhället.
Personer som genom felfunktioner i hjärnan är känsliga för över-tro och fundamentalism är något helt annat. Dessa skulle säkert börja välja bort Google. Vem som är troende i en annan fantasi vill använda en tjänst som hör till en annan religion? Inte minst om den religioner kritiserar din religion eller behandlar illa? Betänk här att dessa personer inte klarar att tänka rationellt just i frågor de upplever berör deras religiösa föreställningar (^_^) Här går det säkert också att fånga upp väldigt många som inte är övertroende också.
The Church of Google
Intressant nog upptäckte jag nu den här hemsidan:
Jag tror inte den sidan är avsedd för det angrepp jag beskrev här eller något liknande. Om inte annat därför att jag inte ser några andra av de åtgärder som krävs för att det skulle få verkan. Dessutom är det väldigt få personer som har erfarenhet, resurser och vana att implementera sådana här angrepp jag beskrivit. Det är dock inte fel av mig att här beskriva angreppet därför angreppet omoraliskt och okänt. Genom att det nu blir beskrivit blir det direkt svårare för någon att missbruka det oavsett mål. För odokumenterade angreppsmönster är känsligheten så mycket större och försvarsåtgärder kommer väldigt sent vilket innebär mer omfattande skador.
Snarare gissar jag att den där sidan är resultatet av en eller flera av följande saker:
- En nörd har gjort det därför att det är nördigt.
- Någon har gjort det som ett skämt.
- Kanske är det ett länkbete.
- Någon kan ha drabbats av den över-religiösa / fundamentalistiska felfunktionen i hjärnan och faktiskt blivit Google-troende.
- Det kan vara en ateist som utnyttjar detta som en retorisk metod för att försöka tydliggöra hur orimligt religion faktiskt är.
- Det kan vara någon som är beroende av Google för trafik / SEO-uppdrag som helt rationellt valt att börja tillbe Google med förhoppningen att det ska hålla Google i liv.
Likväl skulle jag rekommendera Google att försöka få sidan nerstängd. Oavsett konceptet att framställa Google som religion skadas Google också varje gång de framställs som en aktör med dominerande inflytande och makt.
De nio bevisen på att Google är en religion
The Church of Google har tagit fram nio bevis på att Google är en gudom. Innan eller efter ni tittat på dessa rekommenderar jag starkt att ni ska läsa den här bloggpostningen på Pryltrend.com: Konsolkriget: Xbox 360 hemliga strategi & Symbolerna som gav namnet. Den bloggpostningen är ett skämt och illustrerar en teknik som gör det möjligt att framställa egentligen vad som helst som trovärdigt. Religion utnyttjar ofta den här tekniken om än mycket sämre än andra aktörer (därför att de religiösa ofta tror på vad de gör).
Även denna teknik bygger på en funktion i vår hjärna som utvecklades för något helt annat och som nu gör oss känsliga för desinformation via en argumentations teknik. Varken mitt skämt eller bevisen för att Google är en gud utnyttjar denna särskilt manipulativt. Jag gör det inte därför att jag inte vill lura någon utan visas tekniken. I andra fall sker det däremot väldigt manipulativt och jag tog i bloggpostningen upp Da Vinci koden som exempel.
De nio bevisen för att Google är en gudom hittar vi här:
Bevisen är i sammanfattning:
- Google är det närmaste till något allvetande vi har.
- Google finns överallt.
- Google besvarar böner.
- Google kan vara odödlig.
- Google är inte begränsad och kanske är oändlig.
- Google kommer ihåg allt.
- Google kan inte vara önskefull.
- Fler söker på Google enligt Google trends än God, Jesus, Allah, Buddha, Christianity, Islam, Buddhism och Judaism tillsammans.
- Det är uppenbart att Google existera.
Om jag önskade kan jag visa att samtliga av dessa bevis eller vilka andra bevis som helt för att en gud existerar inte är bevis eller överhuvudtaget trovärdiga.
Läs mer
Följande webbsajter kan hjälpa dig att fördjupa dig ytterligare i några av de frågor som tagits upp här.
Richard Dawking är nog världens mest kända ateist och har trovärdigt och korrekt visat att religion ofta orsakar allvarlig skada på samhället:
- richarddawkins.net. Officiell hemsida.
- Richard Dawkins (en.wikipedia.org)
- Illusionen om Gud (sv.wikipedia.org) Bra bok av Dawkins.
Religion är ett ämne Google har som kategori i Google News. Därmed kan man ju faktiskt härleda något som ganska trovärdigt (med den argumentationsteknik jag illustrerade på Pryltrend) kan påstås ge Googles definition av religion och hur olika religioner "värderas". Detta skulle givetvis vara inkorrekt och desinformation men många skulle säkert gå på det:
Nedan har vi exempel på chatt-funktionen hos Google. Denna liksom mycket liknande hos Google är både officiellt men väldigt öppet kring vem som kan posta saker med låg grad av moderering. Därmed finns möjligheter för vem som helst att skriva in saker. Det går att missbruka för desinformation för att framställa att Google stödjer konceptet att Google är en religion. Bara själva bredden och antalet i sådana sidor Google har gör det extremt svårt för dem att bibehålla kontroll över det. Samtidigt är det väldigt få av internetssurfare som ens känner till de här sidorna hos Google och hur de fungerar.
Problemet här är givetvis att Google klumpar samman en massa på sin huvuddomän och det blir svårt att separera ut information de faktiskt står för och information som endast är avsedd för att se ut att komma från Google.
Den här informationen från Google kan vara intressant. Det handlar dels om "budord", "oberoende" m.m. som går att missbruka som en del av en "falsk" (efter ett tag skulle det säkert bli en riktig eftersom religiösa inte är rationella) religion:
Uttalandet om "net neutrality" är förövrigt intressant genom att de skriver:
"Network neutrality is the principle that Internet users should be in control of what content they view and what applications they use on the Internet."
Det vill säga Google utesluter här att publicister ska ha kontroll över var någonstans deras innehåll visas upp. Jag kan se att den frågan är svår för Google adressera men jag gissar och spekulerar att det är fullständigt kritiskt för Google:s framtid på säg 10 års sikt att hantera den frågan på ett sätt som är acceptabelt för seriösa publicister.
Foto:
Kommentera