Kan Twitter skapa demokrati?

Alltid läsvärda Malcolm Gladwell kritiserar Twitter i The New Yorker: Small Change Why the revolution will not be tweeted. Frågeställningen kan vara intressant att diskutera för att peka på inneboende styrka och begränsningar där båda är lika verkliga.

Information och energi

Tittar vi på Galdwells exempel med personer som samlas för att protestera mot diskriminering tror jag att för sådana situationer som uppstår spontant att det fysiska rummet mer troligt att uttrycka det d.v.s. du ansluter dig mer troligt om du ser en pågående protest än om du läser om det på nätet och också om du träffar någon på väg dit än om en vän Twittrar att de tänker gå dit.

Vi människor är i någon mening den information vi tar och den vi uttrycker där både påverkar vilka minnen, kunskap och erfarenhet som levandegörs. Att protestera på Twitter är därför tror jag också en upplevd protest och kanske minskar det risken för att folk gör en annan protest.

Samtidigt tvivlar jag på att det egentligen konkurrerar med några fysiska protester som minskar i antal. Snarast tror jag att folk blir upprörda eller glada lite extra på nätet istället för att vara uttråkade på bussen, eller mest konkurrerande med hemmet.

Spontana protester uppstår nog lika troligt. Protester som organiseras på annat sätt tror jag heller inte påverkas.

En alternativ kanal för diskussion

Michael Anti pekade i In China, Even Weak Ties Are Crucial på att i Kina saknas bra alternativ till sociala media.

Medborgarna är förtryckt och förföljda även på sociala media där Kina nu är rankad som den åttonde värsta fienden till internet i världen. Men det är ännu värre och mer begränsat via andra kanaler.

Risker med Twitter

Det är min tro att alla medier där vi kommunicerar fritt är mycket mer positiva än avsaknaden av dem hade varit. Jag tror heller inte att de egentligen konkurrerar med andra medier rörande typ d.v.s. en stor tidning kan mycket väl tänkas förlora läsare på nätet som besökte den för att diskutera med andra medan de som besöker för att läsa nyheter troligen fortfarande gör det. Här kan sambandet också förändras när iPhone, Adroid och liknande blir vanligare där jag föreställer mig att många kommer Twittra på en sådan i varje situation av vana och enkelhet vilket positivt kommer inverka på surfande på andra sidor.

Samtidigt finns risker där vi har dessa två som är de stora och relaterade till demokrati från att spåra förtal på Twitter:

"För det mesta rör självklart sådan desinformation trivialiteter i ett större perspektiv. Det finns dock en risk för att det också kan ske i större politiska frågor inte minst av diktaturer för att störa fri diskussion och överrösta debatt.

Vi vet att kinesiska kommunistpartiet via statligt kontrollerade myndigheter upprätthåller en surfarmé som bl.a. används för att detektera och bedöma information på nätet som ska censureras eller helt tas bort.

4. Desinformationskampanjer i amerikansk inrikespolitik: President Obama påstås ofta vara muslim
Samma typ av problem kan uppstå i varje fråga som engagerar personer mer än "normalt" eller där ett tydligt finansiellt intresse finns. I amerikansk inrikespolitik har desinformationskampanjer på internet inte varit ovanliga.

Dessa tycks också av och till få inverkan. Det är dock inte är samma sak att en person blir övertygad om ett sådant budskap och att de förändrar övergripande åsikt d.v.s. personer som inte stödjer en politiker är lättare att övertyga om att han är olämplig i en viss sakfråga än andra.

Ett känt exempel är föreställningen att President Obama är muslim vilket är felaktigt men där det som idé cirkulerar konstant med början från före presidentvalet. "

Att rekrytera till organisationer

Ett värde jag kan se är att diskussioner på bloggar, sociala media, tryckta tidningar, TV o.s.v. kan uppmärksamma folk på frågor som de inte hade tänkt på var ett problem. Det kan öka chansen för att de t.ex. deltar i organiserade protester genom att själva ta kontakt eller vara mer mottagliga om någon t.ex. samlar in pengar.

1. Antar vi att din organisation aktivt önskar rekrytera via sociala media går det givetvis troligt bra även om vissa risker finns.

2. Betänk dock om påverkan i nätverket är målet vad MIT pekade på i: Better health through social networking Research shows how the nature of your social network influences your health behavior. D.v.s. inflytande i ett socialt nätverk påverkas av vem du är ansluten till:

"Scientists have long thought that social networks featuring many distant connections, or “long ties” — where individuals know a lot of people, but not well — produce large-scale changes most quickly. But in a new study, Damon Centola, an assistant professor of system dynamics and economic sociology at the MIT Sloan School of Management, has reached a different conclusion: People are more likely to acquire new health practices while living in networks with dense clusters of connections — that is, when in close contact with people they already know well."

Jag tror sambandet är generellt men olika kraftigt verkande där det i många situationer mycket väl kan vara vad man för en population helt kan försumma.

Men om den är verkande i hälsofrågor lär det också vara det i demokratifrågor i en diktatur. Vidare om vi antar att vad som spelar in här kanske förutom risker, trovärdighet på information m.m. är ett behov av trygghet när känsligare frågor diskuteras kan det även översätta till en rad situationer också relevanta för demokratier.

Vad du uttrycker är vem du är

Att vi inte behöver vara vad vi uttrycker vet alla men att uttrycka felaktigt att du är trevligare än du är kanske också har ett positivt värde. Det bör vara lättare att se för företag - även om jag inte försökt följa upp det seriöst - där positiva uttryck t.ex. inom miljö kan förändra medarbetarnas syn och kulturen i företaget där en kostnad kommer för att växla från det och också en kostnad därför att konsumenterna reagerar mer när du förändras till det sämre än du är lika korrupt som du var för fem år sedan.

Jag tror att det också gäller människor där vi sett studier att personer som försöker gå ner i vikt vinner på att dokumentera vad de äter på en blogg. Jag tror också följande man pekar på i samband med ett pressmeddelande om en studie kring självbedrägeri stämmer:

"Because self-deception can be an important factor in keeping up motivation. For example: if someone is not very good at mathematics, but convinces himself he is, this false self image can provide important motivation to prepare intensively for a math test."

För kreativitet är det också känt att uttrycka idéer man får ger ett större värde. De blir tydligare, du minns dem lättare och nya mer komplexa idéer byggda på dem blir mer troliga. Vi kan tänka oss att samma fenomen gäller i vissa fall även för Twitter där uttryck av att du handlar miljövänligt kanske över tiden påverkar dig så att du faktiskt börjar handla miljövänligt även om det inte stämde innan.

En positiv återkoppling från andra som reaktion på att du falskt sagt dig handla miljövänligt kan också tänkas spela in.

Jag kan se hur detta även är relevant i demokratifrågor.